语言对于文化的影响的确重大，但是说白了，还是社会生活以及由此而积淀下来的文化在“决定”语言。 语言有两大主要的社会功能：传承知识、制造信息壁垒。 前者不多说了，大家都明白。符号就是用来表意的和记录的。因为有了语言，后人可以了解前人的经验，而不必事事都亲身经历才能认知，这是语言最核心的社会功能。 但是制造信息壁垒这一条是很多人忽略的。其实，各种“精准”的专业术语，都是让“外人”难于理解信息的壁垒。有了这些壁垒，才保障了“专业人士”们经久不息的饭碗。 要争论语言结构的“优劣”，必须从上述两个方面去看问题。首先，语言在传承知识中能否保持比较高的信息稳定性，而不至于因为语言造成的奇异而导致后人对前人的理解发生偏差。其次，语言是更有助于信息普及化还是加剧信息的小集团专有化。语言的这两大功能其实是互相矛盾的。语言越精准，它的信息普及功能也就越弱。 从这一点上讲，汉字是平民化的语言，西文是精英政治的语言。 表面上西方人比中国更民主，其实，西方从来都是由少数精英把持着非常多的社会关键部门。中国社会当然有各种等级森严的专制、专职，但是“模糊的”中文却可以比较好地保证社会各阶层对于跨专业信息的理解。 从这个意义上讲：说中文的中国人和“现代科学”爆发性突破失之交臂就不奇怪了，但是说中文的一旦试图去理解和应用“现代科技”，其掌握的速度和普及性会超过西人。 基于以上原因，我个人觉得，硬要把语言结构的“优劣”分出一个高下来除了导出几条惊世骇俗的“结论”之外是没有什么价值的。