文如其人。欧阳山甲先生，好像是一个被中国既得利益阶层收买，即被腐败精 英阶层或太子党收买了的御用文人。欧阳山甲的立场是：维护中国腐败专制的 政治制度。下面是欧阳山甲先生的大作，为了一针见血，本人的批判用蓝色标出。 欧阳山甲: 纪念五四，兼谈民主 送交者: 欧阳山甲 2009年05月02日19:25:05 于 [教育学术] 发送悄悄话 今年是五四运动九十周年。 五四运动为老大中国接来了“德先生”和“赛先生”，堪称中国民主运动的启蒙和 先驱。时至今日，科学貌似已经被中国社会广泛接纳，而民主仍然是一个经久不息 的话题。不少人喜欢拿民主来说事，不过满嘴跑“民主”的真正明白什么是民主的 并不多，这些人我戏称之为“民主教徒”。其实，德先生(Democracy)和赛先生 (Science)是一对孪兄弟。没有一个民主的政治制度，真正优秀的科技人员很难在 科研经费的竞争上有平等公平的竞争机会，还谈什么科学的发展？欧阳山甲故意把 科学和民主分开，把争取民主的民众污蔑为“民主教徒”，这刚好暴露了反科学的 本质. 1. 民主溯源 要谈民主这个东东一定要追溯到古希腊。这片神奇的土地给世界贡献了两个意义非 同寻常的精神产品，就是所谓的“德先生”和“赛先生”。古代希腊是人类文明的 一个辉煌的高峰，这兄弟俩早年跟雨后春笋似的疯长，但却无力阻止伯罗奔尼撒半 岛上绵延不断的战争。几经折腾，古希腊的辉煌终于随着野蛮的马其顿人的崛起而 无可奈何花落去。亚历山大大帝用马其顿人的铁骑建立一个横跨亚欧非三大洲的大 帝国，有人说这是古希腊文明的顶峰，但却不折不扣地是民主的一次大溃败。仔细 琢磨这段历史，不难看出，这次溃败和民主本身的弱点有直接关系：冷兵器时代， 古代民主制度在高效率的独裁面前几乎毫无竞争力可言！看过电影《300》的人应该 有点印象，当敌人的大军杀到城下，议会还在为战与不战讨价还价，决策成本之高 可见一斑。 十五世纪欧洲文艺复兴，天主教和德先生搞了一段断背，最终新教破□而出，并逐 步奠定了现代西方价值观的基石。而被欧洲人从尘封的历史中重新找回来的赛先生 则造就了工业革命，从根本上改变了地球表面上人类社会的物质形态。 如果欧阳山甲先生还有一些对中华民族复兴的责任感，他首先应该回顾中国两千多年 来，始终跳不出靠暴力实现权力更迭的恶性循环：以数百万人民血流成河为代价的， 以经济和国家几乎被毁灭为代价的权力更迭，是中国历史的基本特征。一部血泪的 中国近代史，唤醒了中国的知识分子，即五四的先驱们：没有民主和科学，中国就 永远没有对政府的有效监督，这必然导致政府昏官用愚民政策来统治国家，封锁言 论和先进思想，封锁百家争鸣，使中国人民永远跳不出愚昧。目前的中国，在腐败 专制的统治下，正在进入清朝末期，正在开始新一轮的恶性循环。猖獗的学术科学 造假，大规模的牛奶搀假毒害整个民族，贪官污吏把百姓逼得没有出路，他们能不 造反吗？ 2. 民主的本质是讨价还价 回过头来再说什么是民主。从字面上理解，民主就是人民做主，即普通社会成员参 与社会决策。民主政治的核心规则是权利平衡和利益妥协。公民通过投票选择自己 的代言人，组成议会。议会通过讨价还价制定法律，规范社会行为。同时，任何一 个比较成熟的民主制度总是试图在一定程度上保障少数基本利益(欧阳山甲先生， 严格地说是，成熟的民主制度有相应的机制来避免多数选民利益对少数选民利益 的伤害；但是在专制的制度下，少数专制者为了维护一党的私利，尽可能地对多 数人民进行剥夺和欺压：不许上告，不许结社，不许办报，禁止言论自由)，避免 多数对于少数的彻底剥夺。因为需要妥协和平衡，所以一定程度上牺牲效率是不 可避免的。 说民主低效率，不少人会像被踩了尾巴一样跳出来反驳：伟大的美利坚合众国难道 不是世界上运作最高效的国家吗？美国能有今天，我们姑且把美国人民引以自豪的 “民主”制度算上一笔，至少它保持了美国两百多年的稳定。但一代又一代移民带 来的科学技术、生产经验、新的思想和创业精神，加上北美得天独厚的自然环境， 才是盘活了这个低效制度至关重要的原因。仅仅靠三权分立、选举制衡，美国和印 度能有多大差别呢？欧阳山甲先生,严格地说，民主制度在短期是低效率的，但是 长期的效率要远高于专制。民主制度不需要以数百万人民血流成河为代价的，以经 济和国家几乎被毁灭为代价的权力更迭。 冷兵器时代，战争的胜败取决于人之强悍，所以征服者往往是“文化落后”的野蛮 人。直到被文艺复兴重新发现的希□籍赛先生突然生猛地加入了人类文明的进程， 西方才在世界史的最后几百年里变成了世界的文化中心；而西方的价值观也随之而 成了“普世”。这个决定性的先后顺序（或曰因果关系），后来被“民主教徒”改 为“民主制度+基督教信仰成就了西方文明的崛起”，完全是本末倒置嘛。试想，如 果当年雅典人手里有蒸汽机和来复枪，野蛮人没有搞定，古希腊民主的光环怎么至 于又再等了快两千年才重新被挖出来成为“普世”呢？又如所谓亚洲四小龙的香港、 韩国、新加坡、台湾，它们的经济奇迹全是在独裁体制下造就的。欧阳山甲先生， 既然他们的经济奇迹是专制的结果，难道他们应该再回到专制？ 如今台湾轰轰烈烈 地玩起了“民主”，这几年的景气指数眼看着一路惨跌，似乎民主的优势并不明显。 欧阳山甲先生，台湾的民主刚刚产生，不可能十全十美；但是，无论台湾的民主多 么不成熟，但是总统腐败也要接受法律的审判，这在大陆能办得到吗？中国的绝大 多数富翁都是太子党的成员，这是一种文明和道德的社会吗？简直是一个黑手党的 统治！如果一个国家的总统也要担心受法律的制裁，那么他的恶行就必然是有限！ 绝对的权力，必然导致绝对的恶势力，目前中国的现实就是铁证。 民主作为一种制度本身，既不能保证文明崛起，也并不提供“长治久安”。欧阳山 甲先生，难道要实现长治久安，就必须阻止民主，继续维护中国的现行腐败专制吗？ 难道专制必然导致的腐败可以提供长治久安吗？民主的主要优越性在于利益平衡， 它要成功，必须有其他因素来弥补讨价还价所造成的效率损失，换句话说社会要给 民主制度足够的“容错空间”。欧阳山甲先生，中国的专制制度连人民举报错误的 言论自由都被禁止了，这种恶性的专制没有给中国留下任何容错的空间，使灾难的 小火山无法及时引暴，从而酿成生死之祸：三鹿奶粉搀毒，百官包弊，百姓举报被 压，毒害了全体中国人民(除了吃特供食品的腐败官员以外)。文明社会的民选官员， 胆敢吃特供食品吗？专制独裁者，高高在上，吃特供食品, 把人民当成猪狗。 3. 民主不是人人平等 说到人民做主，更准确地说这里的“人民”要作“公民”来解；只有公民才是有资 格行使民主权利的主体。在古希腊城邦共和国里，奴隶普遍存在，他们是被剥夺了 民主权利的自然人，完全被排斥在民主体制之外。真正能参与决策的是贵族和自由 民，或曰“公民”。换句话说，民主从一开始就没有对所有社会成员普遍开放过。 而民主俱乐部的会员资格也随着时代在不断变化中。例如很久以来妇女都不具备这 个资格，作为现代民主大本营的美国直到1920年才对妇女开放投票权。欧阳山甲先 生，尽管年青的民主不能立即保证人人平等，但是它的方向是人人平等，而不是专 制所追求的愚民政策，使人民永无翻身之日，使太子党永远骑在人民的头上作威作 福。 有人高屋建瓴地指出：谈民主需要区分“民主制度”和“民主精神”；因为“人生 而平等”，所以民主精神永远是人类文明的制高点。又有基督徒出来忽悠：“人生 而平等”必须理解为在造物主（最后的审判）面前人人平等。欧阳山甲先生，你竟 然连人人平等也反对了？这是反文明的，是把人类推向低级野蛮的对人类的反动。 无论如何，民主如果没有纳入“人人平等”的旗帜，恐怕难有今天这般的道德高度。 但“民主教徒”们为了欺骗视听也自欺欺人总是刻意模糊“民主从来只是部分社会 成员的特权”这一重要事实，空谈所谓人人平等，颇有一种意淫的味道。欧阳山甲 先生，“民主贩子”无论多么坏，他们必须赢得多数人民的投票才能获得执政权， 如果他们的执政效果不好，人民可以罢免他们。这总比少数专制分子，把国家的权 力攫为私有，无论干得好还是坏，总是赖着不交权，贪污受贿，不顾人民的死活， 坚持把执政权交给自己的亲属朋友这种黑手党的恶劣手段，要高尚和文明得多。 现实中，虽然人人都空手而来空手而去，但有些人生来就锦衣丽食甚至可以奴役他 人，另一些人却终生劳碌在没有尊严中度日；不平等是一种常态。又有人说，平等 只能是机会上的平等，个人是自由的，个人的选择决定了他们的现实命运。可是非 洲的灾民，阿富汗、伊拉克战火中的平民，又有多大的余地能够“自由”地选择自 己的命运呢？！在他们面前，张嘴说“人生而平等”、“机会自由”，在我看来是 一种鲜廉寡耻。再调侃一下万能的造物主，能不能现在就出手拯救一下非洲的人道 主义灾难呢？为什么一切都要留给最后的审判呢？欧阳山甲先生，难道中国是非洲 吗？你东扯西拉，怎么就是不提专制的邪恶呢？前苏联的斯大林，还有希特勒，给 全人类造成的灾难是空前的，你为什么不用这些例子去反对专制呢？ 自从西方文明成为主流，谁不是争先恐后地把“民主”和“平等”的标签往自己脸 上贴呢？可又有多少的罪恶是在推行“民主”的名义下被制造的呢？所以追求人人 平等，个人自由的“民主精神”如果只是被用来作为一种麻醉剂就远远不够了，对 于“民主”贩子保持足够的警觉是非常必要的。欧阳山甲先生，目前最危险的不是 民主贩子，而是独裁专制者的腐败和祸国殃民。民主贩子不是宣传民主太多，而是 宣传得太少了。民主贩子是文明繁荣中国的中流砥柱。 4. 民主必须避免多数暴政 欧阳山甲先生，中国的问题是少数腐败分子对多数人民的暴政啊！ 2003年，美国以私藏大规模杀伤性武器为名，悍然出兵连锅端掉了“独裁”的萨达 姆政权。接着又用坦克成功地帮助伊拉克人民完成了“历史上首次公正的民主选举”。 可接下来发生了些什么呢？欧阳山甲先生，你用美国对伊拉克的入侵为理由来否定 中国人民争取民主制度，这不是疯马牛不相及吗。尽管印度是民主国家，但是印度 并没侵略伊拉克。中国民主后，中国也不一定必然侵略他国。 伊拉克人以平均每个月六、七千人的速度互相屠杀，逊尼派在伊拉克新政权中基本 上无足轻重，而什叶派控制的警察和安全部队开始为所欲为。美国政府在为伊拉克 烧了纳税人几万亿美元，丢下四千多具大兵们的尸体之后，得到地结果却只是一地 鸡毛，一团乱麻。“民主”很快成为了多数暴政，这比独裁暴政更恐怖。因为有了 “ 民主”图章的背书，多数暴政可以堂而皇之！而萨达姆的独裁，多少还受到点 “国际监督”的道德压制。欧阳山甲先生，现在的伊拉克更有希望呢，还是萨达姆 独裁的伊拉克更有希望呢？很显然，欧阳山甲先生非常担心民主造成多数人对少数 人的专制，但是并不在乎少数人专制者对多数人的暴政，这不是太偏心了吗？ 很多人都不明白为什么伊拉克人不能像战后的德国、日本那样坦然并成功地接纳美 国提供的民主框架呢？因为他们只看到了民主作为“制高点”的“普世价值”却忽 略了当年德国和日本在西方文化中已经浸泡了多年的事实。无论如何，至少有一点 又被验证了一次：民主作为一种制度，如果不是从草根慢慢儿地长大，外科手术式 地植入是很难凑效的。欧阳山甲先生，你的问题是，在孩子还没下河游泳前，就先 用游泳的危险把孩子吓死，他连水都怕了，还能慢慢练习游泳吗？ 5. 民主是不同利益的制衡和监督 作为世界唯一的超级大国，美国的制度一直为“民主教徒”们津津乐道。美国的政 体是所谓三权分立，国会是最高立法机构，总统是最高行政首脑，终身制的最高法 院大法官们掌握着对法律的最终解释权。美国国会由参、众两院组成。其中参议院 有100个席位，每个州不分大小各有2席；众议院共有435个席位，按各州人口比例分 配。从参议院的议席分配可以看出，美国的立国者已经考虑了“多数暴政”的问题： 很多时候，人口（票数）并不应该是决定一切的唯一标准。国会通过立法手段制衡 总统，它掌握着批准总统预算和人事任命的权力，同时也对行政部门的日常行为进 行监督。 这种彼此制约的体制，从一定意义上防止了总统权力无限膨胀而把整个国家带入灾 难的可能性。欧阳山甲先生，中国没有这种制衡机制，所以中国可能随时可能被专 制者带入深重灾难，中国人民几乎坐在每天随时都可能爆发的大火山口上。然而， 同样是如此严密的分权系统，为什么无法避免布什把反恐战争烧到伊拉克，然后在 泥滩里挣扎的难堪局面呢？因为民主的互相制约机制在美国内政上比较有效，由于 牵涉到内部集团之间的利益冲突，制约产生了透明的监督和妥协。欧阳山甲先生， 看来你不是不知道民主对权力腐败的制约作用，但是你硬是要用民主制度可能在外 交政策上的失误，来吓唬国人争取民主。而在外交上，不管民主党还是共和党，利 益取向和思维方式都差不多；缺少了利益矛盾，制约就基本失效了。 保证有效的监督是政治的一个关键问题。而“有效”的监督来源于两个前提：一是 利益矛盾，二是权利分散，这两条都是提高社会管理决策成本的重要因素。这种成 本，如果没有科学技术的发展来弥补，如果社会不能提供足够的容错空间，就会阻 碍甚至终结社会的发展，监督制衡也就失去了存在的意义。欧阳山甲先生，你的观 点是本末倒置的。没有民主不会有真正的科学发展；一个没有民主的国家，无能的 昏官不能被及时淘汰，这些昏官很难有科学的决策，尽管一时的急功近利使经济腾 飞，但是它造成的环境破坏，分配不公，以及社会矛盾加速恶化，很难保持可持续 的发展。 6. 中国如何接纳民主 五四运动至今已经90年，中国也从一个半殖民地的落后农业国变成了“世界工厂”， 而且还在努力地成为“世界大脑”。欧阳山甲先生，没有民主就很难有科学的春天， 谈何世界大脑啊？中国自1949已经建国60年了，专制下没有也不可能产生一个诺贝 尔奖获得者。回首这90年，第一个30年中国人在为民族自决打拼，第二个30年是在 封闭中的原始积累，第三个30年打开了市场经济潘多拉的盒子。尤其是最后这30年， 为中国社会积累起数量巨大的财富，从而使得社会保障和社会财富的分配已经成为 日益突出的问题。 我们已经不得不直面下面这些问题： （1）目前的财富和技术积累是否已经为中国社会提供了足够的容错空间？欧阳山甲 先生，只有民主而不是财富和技术能为中国提供容错空间，没有民主，社会矛盾百 出，如同三鹿奶粉一样，得不到及时的监督和纠正，随时可导致火山爆发，整个社 会的财富积累会顷刻烟消云散，中国食品工业在世界上的声誉已经成了毒药制品工 业，这是多么史无前例的财富毁灭啊！ （2）我们是否现在就可以让不同的利益方直接通过讨价还价来解决利益分配的问题， 还是仍然需要权威来做仲裁？欧阳山甲先生，如果不鼓励孩子下水游泳，孩子永远 不会变成水中的骄龙。目前绝大多数的中国百姓，对腐败专制深恶痛绝，强烈要求 民主和民主监督。人民要求民主，呼唤法律面前人人平等，这是无法阻挡的历史趋 势。 （3）甚或在东方文化的血液里，个人自由和中央权威可以按照与西方文明不尽相同 的方式对立统一在一起？欧阳山甲先生，中国人民需要的是人民选举出的，受人民 监督的，为人民服务的廉洁中央政府，而不是目前太子党非法富翁营私舞弊，一党窃 国的中央政府。 真的希望接下来的30年，我们可以给五四先驱们一个郑重的交代：是德先生在中国 的土地上“入乡随俗”，还是中国彻底融入西方的价值体系，或者是在中国崛起的 同时，我们也为世界准备好一个更加令人憧憬的价值制高点？欧阳山甲先生，道路 是曲折的，前途是光明的。无论专制者及其御用文人如何反对民主，一个民主，文 明，自由，繁荣，富强的中国一定到来！