复旦大学个别领导在2001年破格提升正教授中的不负责行为实在是忍无可忍。如果照此下 去，复旦大学文科就要葬送在这一两个领导手中。评定职称也是一种严肃的学术行为，可 复旦大学个别高层领导就是个人意志第一，独断专行，想怎么样就怎么样，想让谁上就让 谁上。试想：学校高层人物的这种啪脑袋作决定的蠢举不绝，广大教师就没有什么学术规 范可遵守！

问题之一：学校每年都搞破格晋升教授，但对评委组成人员的规定却年年在变。没有一个 相对稳定的评委来评判来自不同系的候选人。2000年，全校文科放在一起评。今年学校下 了文，规定由各级分学术委员会来行使评判职能，文科分为2个分学术委员会。显然，文 史哲的候选人应该由人文学科分学术员会来评判。然而，遗憾的是，这次只有人文学院不 是以分学术委员会的形式来评判的。除了原有5个（另2个缺席）分学术委员会成员之外， 又加上了中文、历史、哲学和外文的系主任。每个系各加一个系主任似乎是公平的。可 是，中文系又多加了一个评委。试问：全校统一的尺度何在？中文、历史、哲学、外文各 系之间的平衡和公正何在？

问题之二：人文学科各系评委人数的分配很有问题。在人数的组成上，学校有明显的引导 倾向。这就造成了在正式评之前，形势就明朗了，结果就能预料了。人文学科分学术委员 会有7人，文史哲各2人，外文1人。应该说这是比较合理的分配。2001年可好，在这个扩 大了评委人数的评委会中，中文竟然占了4个评委（从史抢了1个评委名额），哲3人（不 多不少），史只有2人（有1个评委名额被中文抢夺去了），外文只有1人（少掉1个评委名 额）。据说，学校原先还异想天开，妄想再增加1位中文的评委（此人目前系校研究生院 副院长、任中文系教授、博士生导师）。试问：学校这样的安排意图不是太过明显了？不 就是为了让中文的候选人上吗？由于中文的3个评委又都屈从于古籍所的1个评委（没有人 能得罪得起他），这不就是为了让古籍所的候选人上吗？的确，这次文的候选人最多，文 有4人（中文2人，古籍2人），但在投票之前，文的评委早就商量好了，先保（弃）谁， 后保（弃）谁，集中手上的票子。

问题之三：复旦历年破格晋升教授除了正常下达的名额以外，一般都会增加若干名额。但 每年增加多少，增加谁，竟都是一个人说了算。尺度很不一致。如1998——2000年全校文 科放在一起搞，1998年2人申请，2人都通过。1999年有7个人申请，5人通过。2000年13人 申请，8人通过。然而，2001年全校文科分成两个组：人文、社科两组，总的通过率远不 如从前，其中社会科学组有6人申请，3人通过，人文科学组7人申请，只有2个名额。文科 时分时合，名额时多时少。一切都随心所欲！

2000年申请破格晋升教授的人数与2001年相等，都是13人。2000年学校先下达4个正式名 额，后来又增补4个名额。有人不免会问：为什么学校在2000年给与的增幅名额竟达 100%？答案是：据说是某位权重一身的校领导为了把落在第8位的中文系老师拉进来，又 破天荒地增加了4人，在后来实际增加的4个人中的最后1人就是这位关系户。这难道还不 说明问题吗？如有必要，可公布这位当权者的大名。

问题之四：迫于今年参加破格晋升的教师不满的呼声，学校最近被迫增加1个名额。然 而，复旦学术腐败到何种程度一般人是难以想象的。学校个别领导竟然又把这个得来不易 的增补名额“恩赐”给了中文系，竟然是让中文系的学术委员会投票产生的。我们不仅要 问：这样做不是拿高尚的、严肃的学术不当一回事吗？这次人文学院有7人参加破格晋 升，有10位评委投票，学校下达正式名额2人。在11月下旬已通过投票产生2位（1位是中 文古籍的，1位是哲学系的）。按合法程序，凭做人的良性、良知，如果说学校再要增补 名额给人文学科，那也必须是在两外5位候选人（分别来自中文、历史地理、外文）中间 公平竞争产生。而且必须是由原来11月下旬那套评委班子来投票。然而，天要下雨，娘要 家人！学校个别领导竟然放肆/弱智到剥夺了两外3个候选人被选拔的权利，剥夺了在11月 份还委以重任的那10个评委的投票权，竟然让区区一个中文系的学术委员会僭越和代替了 由4个系、3个中心组成的人文学科分学术委员会。

复旦中文系年长的教师，无论在做人，还是在治学，都是我们学习的榜样，我们对他们表 示由衷的尊敬。可中文系年轻教师就另当别论了，他们中绝大多数年纪轻轻都出了不下4 本专著，有的竟出了8本专著。可是，这些著作等身的年轻人却往往连1篇像样的学术论文 都拿不出。这些吵着要升教授、这些学校的“宠儿”、这些被学校视作“复旦希望”的中 文系年轻教师在核心期刊究竟发表了有几篇论文呢？更遑论在《文艺研究》、《中国语 文》等权威刊物上发表己见了。至于期望他们提出过什么见解，承担和完成过什么项目， 那更是不抱希望了。

问题之五：在参加破格晋升教授的申请中，谁上谁下往往是1票之差。申请人的导师不应 该参加投票，这理应成为惯例。可是，在2001年人文学科10名投票委员中，有2人的3个弟 子都是候选人。给人反差强烈的是：学校杰出教授、古籍所所长参加了他的2个得意弟子 的投票，而另一位杰出教授、外文系教授却避嫌没有参加自己弟子的投票。后者深得复旦 人的爱戴和尊敬。前者虽说学问不错，但历来在复旦、在中文系、在古籍所说一不二，连 历届中文系系主任都不得不向他俯首称臣。