男性遗传和家谱文化-巧合乎？神秘乎？

周峰

在中国的古文化里有一种很有意思的现象，就是“家谱”。所谓的家谱其实在形式上非常类似现在人类遗传学中的“家系”。两者之间的最大不同之处在于：遗传学中的家系谱不象”家谱“那样只把男人为算在里面，女性不被计算在内。而社会中的家谱则确实是不把女性记录在内。家谱文化通常被人们理解为对女性社会地位的忽视和女性地位的低下的反应，或是结果。

家谱文化和人类性别遗传是一种巧合？
家谱的记录主要以一个家系中的男人为依据，而在通常的情况下不记录女性。
为什么会是这样呢？ 一种解释是在封建文化主导的父系社会中，女性地位的低下是主要原因。
是重男轻女，和对妇女的歧视与迫害分不开的。 另一种解释就显得很神秘了，那就是古人已经认识到了如何人类性别遗传的规律。

人类的性别决定和遗传

人类的性别决定是由一对性染色体负责的，在女性中有两条X染色体，一条来自父亲，一条来自母亲。这两条染色体之一必需在发育过程中以随机的方式被灭活。被灭活的X染色体不对人类的性别起决定作用。因此女人的性别是由一条X染色体决定的。它可以是来自父亲的X染色体，也可以是来自母亲的X染色体。而男人中则有一条来自母亲的X染色体和一条来自父亲的Y染色体。因此正常的男人性别是由来自父亲的Y染色体决定的。由于女性细胞中从来就不含有Y染色体，而凡是正常的男性则必含有来自父亲的Y染色体，因此父子之间的Y染色体具有非常严密的连续性。在一个父系社会里，一个家族中的男性的Y染色体是一脉相承的。而女性的细胞中，工作中的X染色体则要么是来自外姓母亲的，要么来自其父亲的。这两者是随机的。
因此，女性性别的遗传机制不能“标识”一个家族的连续性。

假如，一个女性和一个男性结婚之后育有一个女儿，那这位女儿的性别可以是由父亲的X染色体决定，也可以是由母亲的X染色体决定。等这位女儿婚嫁生育，决定她女儿性别的X染色体，又有50%的可能性是来自她的丈夫，或者是她自己。那么这位外孙女继承其外祖父的遗传性就的机会就成了25%。这样传递下去的结果就不能从女性的性别上容易地确定“家族”的发展过程。反之，如果以男性的性别来描述这种家族的发展史则是可能的。因为凡是男人，在一个家族中的Y染色体是一贯的。

如果依据男性的性别遗传和以绝对大多数的人随父亲姓氏这种社会文化现象来比较。究竟是不是一种偶然的，碰巧的结果呢？

因为我们没有任何有利的证据对上述问题给以肯定或否定的答案，那么我们也就只能分析一下与之有关的几种可能性了。一种是，这两者是巧合，碰巧有关系。这种情况假定，在现代遗传学认识人类性别决定规律之前，古人没有任何办法认识人类性别遗传的本质规律。社会上出现的“父系”社会结构，完全是由于男性碰巧适应了生产力低下的结果。男人身强力壮，能干活，所以就成了主导。这种假说否定了一种“神秘”假定，就是“古人懂人类性别遗传规律”。父系社会中的“随父姓”现象只是一种纯粹的“文化现象”，和所谓的“家谱”没有任何关系！那么这种分析存在的问题是，为什么还要有”家谱“这种文化现象呢？或者说古人只管关心男人的“身强力壮”就行啦！根本就不应该出现“家谱”文化！这又如何解释呢？

第二种可能性是，古人已经“懂得”或者“认识”到了人类性别遗传的规律了，所以他们用男人为主导编写“家谱”，正是他们在利用人类性别遗传学的规律。这种分析存在的问题是很明显的。那就是古人究竟是如何获得这些属于现代科学知识的呢？ 这个问题弄不好还会凭空给本文增加了些许的”神秘“感。

共同的连续性---家谱，族谱，历史和遗传现象

其实在家谱，以致于扩展开到族谱和历史和遗传，它们虽然分别属于自然科学和社会科学的话题，但它们确实体现了“连续性”这个共同的特征。制作家谱，或者遗传学中的家系谱的目的，可想而知是不同的。尽管在某种程度上它们看上去似乎是一致的。但明显的不同是，家谱文化是出现于人类性别遗传学被发现之前，而家系谱是现代遗传知识的一种应用的形式。 那么这就又回到了前文提出的两个可能性了。那如何理解家谱文化的出现和人类性别遗传规律的问题？它们两者是碰巧？还是古人在了解人类遗传规律之后才开始利用以男性为主导的家谱文化呢？
其实话讲到这里就不好说了，因为没有根据了！所以在这个问题上就会出现“婆说公有理，婆说婆有理”的问题。 类似这样的问题在我们的思想界有很多。
尽管看上去类似上述问题很吸引人们的兴趣，但实际上类似这样的争论，如果没有事实做根据是没有任何意义的。