网上诸位见人见智，论证集中于其是否抄袭。似乎世界就是黑白两色，人但凡不是好人便是坏蛋，这样反而忽略了一些具体细节。而往往这些具体细节会关联到我门的评价。
1。 抄袭
首先要搞清抄袭的缘由和程度。严格的说，对任何已经发表的作品的引用,都应该注明出处，即使是自己已经发表的东西。但这么严格的要求恐怕在任何国家都没有绝对执行过。王的这本书《想象的异邦》，是一个随笔性的东西，主要是在介绍的基础上加一些反思。而现在指控的要点是在一些事实性的介绍中，王大量复制了他以前的译著。我们甚至可以想象王在需要的时候找出他的旧作，简单的copy和paste，然后在适当的地方作些调整。若再加上忙碌的生活和出版社的急切，图象便更逼真一些。
毫无疑问这是不妥的做法，不论有多少缘由。但由此事来断定王是一个学术骗子，则太仓促武断了一些。我们甚至不能断定王铭铭意识到自己在做不妥之事而仍有意而为之。
对于学术著作，最重要的是新观点论证的提出和新事实的发现。对于王这本书，有价值的应该是其观点(随想)。其中引用的事实性资料，(如关于部落文化的介绍) 王可能认为是已为业内人士所知而忽略注明出处。至少王没有说这是他的新发现，也没有人会误解这是王自己做的野外调查(晓声同志除外)。相反真正的学术骗子是窃用他人的观点而为己所用，或盗用他人的数据等。从这点上看王可能是一个不严谨的学者，但不是一个学术骗子。

2。攻击
象王所作之事在国内实在是很普遍的。这和前几次(文科)打假不太一样。但为何此事竟被大大炒作了呢？打假意识提高了？那时笑话。仔细看看此事的缘起，情形有些怪异。有一种消息说，晓声的论文王不满意。接下来的推理(我的)是晓声同志花了“一个月”的事件 (太长了一点)找王老实的麻烦。当然一个小小学生的力量是不够大的，于是一些重量级人物很可能加以利用此事来攻击王。看来王平时的关系没有搞太好，还是得罪人了。(也有可能他们想借此成名。)
这个推理可以验证。以后大家多留心一下曹的动作便可。

3。分析
如何看待这件事情呢?
王是留洋派，任何对文科熟悉一点的人应该知道国内文科的现状。而那些脑子里浸透了马克思主义教条的学院教师们的形象我也不用多说了。想一想多少文科生转学其他学科和努力呆在国外，王能够完成博士学位(8年)回国任教，说明其人对学术应该是认真的。认真的人会得到真正的支持，但也往往会受到真正的嫉妒和排挤。
从大的方面看，这件事情应该为所有想回国一展抱负的学子们提个醒。在目前的中国学术界不是简单的知识交流。别以为我认为我所学的东西比你更高明，你就会被我的论证所折服。准备着各方面的斗争吧。
而打假的斗士们，小心被别有用心的人们所利用！