历代的皇帝都是文人们制造出来的
数学
孔子可以认为是一个教育家，他开了教育的先河。也就是说，如果要说到办学校，那就得追溯到孔子。

那么，孔子办的大学里，有一些什么专业呢？只有一个专业，那就是当官专业，或者用现代化的说法，叫管理学专业吧。这个专业的毕业生，是不用做工种田干活 的，他们的目标就是做官，或者说管理。

这就导致了中国两千年以来，大学的专业只有一个，那就是当官，或者说管理。没有任何别的专业。

那么，分析中国这两千年的管理学专业，有一些什么特点呢？就是这个专业中培养出来的人，受到的训练，如果要当官，都是有一个上级的，这是和现代管理学不同 的一个地方。

现代管理学，是有培训企业领导人的，而企业领导人有可能没有上级，比如说，整个企业就是自己的。但是中国传统大学中的管理学专业，统统都是有上级的，是培 训出来的有上级的官员，而且，所有的官员，都被培训成怎样和上级打交道的技术。这里面一是要忠诚，二是要敢于向上级提意见。这样的毕业生，当了官，是可以 形成一个稳定的社会网络的。

因此，这里面有一个缺陷，就是，万一当了官，没有上级了怎么办？这就很麻烦，就不知道怎么办。因此，就必须要有上级。但是，上级也是官，又有上级的上级， 上级的上级的上级，这么串下去，最后必然有一个最高的上级。但是，本来最高的上级也是一个专业的，是和有上级的官员这种专业是不同的。因此，原本古代的大 学应当有两个专业，一个专业培养无上级的官员，另一个专业培养有上级的官员。但是，无上级的官员，人数太少，当然报考的人也少，而且也必须有一定的资格， 比如是皇帝的儿子什么的。

比如说吧，假设儒学训练出来的官员没有了上级怎么办？则最上层的几个官员，比如十个官员吧，如果正好想到了一起，那倒好办。但是，总有意见不一致的时候， 意见不一致的时候怎么办呢？

那么，通常的现代的一种流行的想法，就是投票表决，少数服从多数。但是，整个儒学体系是不存在少数服从多数的投票这样的事情的。儒学寄希望于“说理”，就 是说，几个人意见相左，那么，谁更有理，就要展开争论。问题是这个理又不是科学道理，在这种情况下争论的最后胜出者，其实是一个口才好的人。因此大家展开 理的角逐。但这么一来又要有裁判，否则的话，双方都认为自己在争论中取得了胜利，那也不行。

那么，谁来当裁判呢？可见儒生们是渴望或者需要一个裁判的。这个裁判，就是皇帝。因此，儒生们最后需要一个说一不二的皇帝，他负责听取各个儒生之间的争论 后，判定是谁在说理方面取得了胜利。

那么，皇帝是培训出来的。一个人刚从娘肚子里出来，是不知道皇帝应当怎么做的，一定是经过了培训，有人告诉他，当皇帝就想杀谁就杀谁，当皇帝应当这样，当 皇帝应当那样，皇帝说一不二，皇帝的指示不能够违反，谁违反就犯了死罪，这些游戏规则，都是其它的人培训了皇帝，皇帝才知道规则是这样的。此外，还有一批 人主动地维护这个规则，比如皇帝真的决定要杀谁了，要关谁了，那就是君叫臣死，臣不得不死。这个臣，也在培训皇帝，说“你是有权杀我的”，用生命来培训皇 帝。

因此，文人们花好大功夫培训出一个说一不二的皇帝，或者用现在的话说叫专制者，然后大家就围绕这个专制者开展一种叫政治的游戏，玩得很刺激，或者说“伴君 如伴虎”，但是，这是他们愿意这样，如果没有危险，游戏也就不刺激，没有意思。

培训皇帝用什么办法？一种是戏，让皇帝喜欢看戏，然后在戏中演皇帝的角色，让皇帝知道自己可以这样自己可以那样。在戏中演昏君也演明主，就是坏皇帝和好皇 帝，则皇帝看了戏之后就知道了坏皇帝和好皇帝的区别。还可以向皇帝展示历史书，比如说，曾经对文人不好的皇帝，就要大骂特骂，凡是对文人好的皇帝，就要大 颂特颂。

正因为中国古代的大学只有一种专业，当官专业，这就导致了大多数没有打算当官的人，就不进入大学学习，甚至连识字都懒得学，这就是导致了中国长期以来只有 极少数人识字的原因。

直到现代社会，这个时候现代的生产力要求所有的人都要学习科学技术知识，要努力发展生产力，大学的专业这才多了起来。