世界一流大学的衡量标准是什么？我国发展高等教育，建设一流大学，瞻外省内，差
距和出路在哪里？美国大学联合会（ＡＡＵ）作为可供参考的世界一流大学群体之一，既有卓
不群的整体特征，其成员又有鲜明突出的个性特征，它们的发展道路不失为我国建设世界一流
大学的明鉴。
纵览国内各界对“世界一流大学”的理解和评判标准的多种研究，我们认为，世界一
流大学是以学校实力和社会贡献为基础的一种主观评价，是一个综合的概念，它既有其共性
的一面（如大学的经济实力、科研成果等），也有其个性的一面（如各个学校对国家和地区
发展的独特贡献，各自的学科特长等），更受到各个学校自身传统、发展历史和所处经济、
社会环境的影响。作为一个集合性概念，世界一流大学的本质内涵和外在表现都是丰富多彩
、各具特色的，简单地依据一两个评价体系给大学论名次排座位，难免以偏概全。本文的主
要目的是分析把美国大学联合会（Ａｍｅｒｉｃａｎ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｏｆ Ｕｎｉ
ｖｅｒｓｉｔｉｅｓ，ＡＡＵ）作为一个可供参考的世界一流大学群体的可能性。
ＡＡＵ简况及其成员
美国大学联合会成立于１９００年，总部设在华盛顿特区，迄今拥有６１所美国大学
和２所加拿大大学。该协会的基本目标是提供一个永久性的论坛和两年一次的例会，影响国
家和公共机构教育政策的制定和实施，以提升大学的学术研究和教育水平。由于该协会在成
员遴选方面的苛刻标准，加上它在美国公共教育和科技政策上的深刻影响力，ＡＡＵ已经成
为美国一流研究型大学的“贵族俱乐部”。著名的加州理工学院、哈佛大学、麻省理工学院
、普林斯顿大学、斯坦福大学、加州大学伯克利分校、康乃尔大学、伊利诺大学香槟分校、
密歇根大学、耶鲁大学、芝加哥大学、哥伦比亚大学等都是ＡＡＵ成员。
ＡＡＵ成员均以高质量的研究项目和研究生教育而著称于世。ＡＡＵ的成员遴选机制
相当严格，它通过一个常设的“成员资格认定委员会”来考察、挑选和邀请符合其标准的大
学加入联合会。ＡＡＵ的指标体系主要集中在学术研究和研究生教育方面，包括竞争性联邦
研究资助的数量、美国国家研究院的院士数量、教师质量和获奖情况、研究论文的引用情况
等。同时还包括一些次级指标，如非竞争性研究经费的数量，博士教育的数量和范围，博士
后的数量，本科生教育等。上个世纪以来，ＡＡＵ平均每年吸收的会员数不到一个，其中仅
有两名外籍会员，即１９２６年收纳的加拿大的多伦多大学和麦吉尔大学。
ＡＡＵ大学群体特性分析
根据美国卡耐基教学促进会２０００年分类法，全美共有全国性研究型大学２６１所
，其中６１所为ＡＡＵ成员，２００所为非ＡＡＵ成员。以下是对上述大学中ＡＡＵ成员和
非ＡＡＵ成员部分指标的分布做统计比较的结果。
*本科生人数：ＡＡＵ大学的学生规模一般要大于非ＡＡＵ大学。
*全职教师数：从平均意义上看，ＡＡＵ大学的全职教师数高于非ＡＡＵ大学。
*总研究经费：ＡＡＵ学校的总研究经费总体上分布的比较平滑。而非ＡＡＵ学校的总研究经
费，绝大部分集中于１０００００万元之下。
*生师比：总体上非ＡＡＵ学校的生师比比较相近，而ＡＡＵ学校之间生师比的数据比较分散
，同时也稍微比非ＡＡＵ的值小一些。
*拥有博士学位教师比例：ＡＡＵ学校的比例在０．７７５到１．００之间，而非ＡＡＵ学校
的比例范围是０．４４到１．００，这说明ＡＡＵ学校对教授资格的要求更加严格。
*院士数：哈佛大学、斯坦福大学、麻省理工学院和加州大学伯克利分校的院士数目远远大于
平均值，除此外各校分布平均。非ＡＡＵ学校大部分院校院士数很少。
*平均录取率：非ＡＡＵ学校的平均录取率几乎集中于０．５到１之间，而ＡＡＵ学校的平均
录取率相对来说分布的比较均匀，这反映出了ＡＡＵ学校的学生竞争性强，弹性大。
*新生高中班级前１０名的比例：ＡＡＵ学校的这个比例分布比较均匀，而非ＡＡＵ学校的这
个比例较低，这说明ＡＡＵ学校的生源质量高于非ＡＡＵ学校。
*学术声誉：ＡＡＵ学校的学术声誉大部分在３．２５分以上，而非ＡＡＵ学校大部分都在３
．２５分以下。表明ＡＡＵ学校的学术声誉大大高于非ＡＡＵ学校。
*联邦研究经费：竞争性项目经费多寡能够反映出该校的研究水平。ＡＡＵ学校的联邦经费绝
大部分在５千万美元到４亿美元之间，而非ＡＡＵ学校的研究经费少于１亿２千万美元。
*ＳＣＩ／ＥＩ／ＳＳＣＩ引文数：从总体上看，大部分学校引文数都在１０００篇以下，然
而也有像哈佛大学这样达到４８００多篇的。非ＡＡＵ学校的引文数绝大部分少于１０００
篇，而ＡＡＵ学校引文数，一般都大于１０００篇。
从总体上看，以上分析的各个原始指标在ＡＡＵ大学和非ＡＡＵ大学间的差异还是比
较明显的。因此，用这些指标可以用来建立区分ＡＡＵ和非ＡＡＵ大学的指标体系。
以上对比研究显示，ＡＡＵ大学在本科生总数、全职教师总数等体现人才培养规模的
指标上比非ＡＡＵ大学高１．５－２倍；在研究经费支出和论文数等体现研究实力的指标上高
于非ＡＡＵ大学５－６倍，尤其是ＡＡＵ成员的院士数远高于非ＡＡＵ成员近２７倍，雄证了
“大学，非大楼之谓也，乃大师之谓也”的道理。同样，在《美国新闻与世界报道》进行的大
学声誉调查（２００２年）中，ＡＡＵ大学的平均得分为３．９分总分为５分，非ＡＡ
Ｕ大学的平均得分为２．７分，ＡＡＵ大学远远超出了非ＡＡＵ大学。
ＡＡＵ成员的个性分析
在上述指标分析中，ＡＡＵ大学与非ＡＡＵ大学呈现出显著的群体特征差异。但指标
并不是绝对的，更无法全面揭示世界一流大学的本质特征。深入研究ＡＡＵ中的成员大学，
其个性特征和发展历程更是呈现出了丰富的多样性。如加州理工学院，尽管规模极小，但却
拥有无可争议的教学和研究质量，堪称精英学府的极致；卡耐基－梅隆大学的发展道路则凸
显出战略机遇和规划的重要性；斯坦福大学与硅谷的密切关系被誉为大学与工业界合作的典
范。
加州理工学院：精英学府的杰出典范
加州理工学院是精英学府的典范，自创始以来一直秉承“小而精”的办学理念，是享
有盛誉的科学殿堂。其规模之小，现仅有本科生约９００人，研究生１１００人，研究生数
量占全校学生总数的５５％。教师只有１０００人（含博士后人员，其中教授２８０余人）
。学校只有六个系，校园面积小，只是斯坦福大学的五十分之一。
但加州理工学院却是大师云集，群星璀璨。迄今该校有２７名校友或教授获得了２８
次诺贝尔奖； ４０人获得国家科学奖章；９人获国家技术奖章。现任教授中有６３名国家
科学院院士，２９名国家工程院院士，７５名国家文理学院院士。中国著名科学家赵忠尧、
钱学森、胡宁、郭永怀、孟昭英、谈家祯、唐有祺、郑哲敏等都是加州理工学院的校友。其
成功的内在因素，有如下几点：
首先，重视学生培养。该校多年来始终遵循“学科不求过多，范围不求过宽，严格
保证学生入学和学习质量，宁缺勿滥，精益求精”的办学方针，扎扎实实“为教育事业、政
府机构和企业发展培养急需的具有创新才能的科学家和工程师”而不懈努力。这主要体现在
以下几个方面：一是学生质量高。加州理工的学生入学平均分为全美最高，学生入学后学习
的刻苦程度也属罕见，但即便如此，加州理工的学生毕业率仅为８５％，而麻省理工和哈佛
大学则分别为９２％和９７％。二是对学生的投入高。该校对每个学生的教育支出是１９．２
万美元，远远超过其他大学。且该校名师云集，师生比率常年保持在１３以上。三是学生
学习和科学研究风气浓厚，加州理工的研究生有４２％继续攻读科学和工程方面的博士学位，
相比之下，麻省理工学院读博士学位的研究生只有２２％，普林斯顿为１２％，斯坦福仅为
８％。
其次，重视基础学科的教学和研究，注重提高教学和研究的质量。在建校之初，加州
理工就十分重视数学、物理、化学等基础学科的教学和研究工作。二战之后，学院一直保持
６个系，仍对基础学科高度重视。在课程设置上，加州理工也是重开课质量，不盲目追求课
程的门数。科学研究方面也重在质量，避免大而全，只选择特定范围的尖端科学做重点突破。
为了提高教学质量，学校聘用的教授和讲师都是一流的科学家，很多是诺贝尔奖得主及其他
科技奖得主。所有研究生课程均由教授开设。不仅如此，加州理工的历届校长都是著名的科
学家，又都对发展科学教育事业倾注了巨大的热情。
最后，加州理工学院建校以来逐渐形成的良好校风和特色文化是其成为世界一流大学
的根本保证。这包括学生刻苦学习，互相扶持，充满学术自由的学风；科学研究上讲究多学
科交叉，研讨和充分自由交流的研究风气；追求质量，精益求精的管理文化；以及弥漫在整
个校园的追求科学真理，献身科学的学术风气等。
卡耐基－梅隆大学：机遇和战略规划的完美结合
卡耐基－梅隆大学（ＣＭＵ）从２０世纪６０年代开始通过战略规划等措施，审时度
势，锐意进取，从一个中流的全国性大学跻身美国一流大学，在一系列前沿科学技术领域中
占据领先地位，走出了一条跨越发展的道路。它的主要成功经验是：
１．清晰的战略规划和争创一流的意识
１９７２年到１９９０年间，战略规划大师萨特任ＣＭＵ校长。他在任期间通过战略
规划明确比较优势，抓住了计算机技术与科学发展的重大历史机遇，确定那些本校有可能占
据领先优势的学科领域，在计算机、机器人、软件工程、管理信息技术等领域取得了空前发
展，从一个区域性的优秀大学发展成为享誉全球的卓越研究型大学。由于ＣＭＵ的资源有限
，所以其战略规划总是在不断搜寻新的发展机遇，审视其现有资源的配置，在其确定优先发
展的领域中集中资源，在较短的时间内确立并巩固自己的领先地位。如ＣＭＵ在８０年代中
期就利用其计算机和相关领域的优势，建立“安德鲁”校园网，将校园中所有的计算机和工
作站联网，开创了美国高校计算机网的先河，为全校其它院系利用现代信息技术优势提供了
平台。目前ＣＭＵ所有与信息技术相关的系科在美国都名列前茅。
一流意识始终体现在ＣＭＵ战略规划和创新活动中。除了一些基本的院系以外，ＣＭ
Ｕ的各种院系研究机构的设立最先考虑的就是能否在这个领域成为一流并保持一流。所以Ｃ
ＭＵ院系设置在一些大学校看来都不够完备，如ＣＭＵ没有医学院，法学院，但其目前所存
在的各个院系大都在其领域中保持领先地位。
２． 强烈的创新意识
ＣＭＵ的教师和管理人员有着强烈的创新意识，希望能够利用创新来弥补自己在资源
等方面的不利地位。ＣＭＵ的院系或研究中心经常标新立异，但经过发展，这些院系往往代
表了一个学科发展的新方向。如ＣＭＵ的工商管理学院的名称是Ｇｒａｄｕａｔｅ Ｓｃｈｏ
ｏｌ ｏｆ Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ，与大部分美国商学院的
主流注重商业活动管理不同，成立于１９４９年的ＣＭＵ工商管理学院尤其重视生产活动的
管理，注重定量方法在管理中的应用，把商业教育建立在社会科学和数学基础之上。这种创
新意识使其在美国工商管理学院中名声大振，至今ＣＭＵ工商管理学院的定量分析、生产管
理、信息技术、电子商务等领域始终保持美国领先地位。同样，ＣＭＵ工商管理学院注重组
织行为分析的传统使其形成组织理论中著名的“卡耐基学派”，并获得诺贝尔经济学奖（赫
伯特西蒙）。
３． 注重跨学科跨领域的合作
ＣＭＵ素以注重跨学科跨领域合作而著称。１９３９－１９４０年间，当时ＣＭＵ的
校长罗伯特·多哈蒂牵头制定了闻名全美的“卡耐基计划 Ｃａｒｎｅｇｉｅ Ｐｌａｎ
”，该计划要求所有理工科学生都必须选修四分之一的人文和社会科学方面的课程。此外，
学校还着重强调培养学生解决问题的能力。这在当时美国高等教育界引起很大震动，对促进
美国高等教育中的文理工结合产生了重大的影响。ＣＭＵ很多院系的建立都是以跨学科合作
为基础的。如ＣＭＵ计算机系最早就是从工商管理学院发展出来的。ＣＭＵ的科技政策系通
过实质性交叉聘任的办法融合了工学院、公共管理学院、工商管理学院的优秀教师，从事关
于科技政策的教学与研究工作，成为该领域内世界一流的教学与研究中心。由美国国家科学
基金会资助成立的ＣＭＵ工程设计研究中心也是在化学工程、机械工程、土木工程多学科领
域的基础上成立的。
斯坦福大学：大学与工业界的合作
斯坦福大学成立于１８８７年，一个多世纪以来，该大学已经拥有１８位诺贝尔奖
大师，十多位全美科学奖得主，近百位美国科学院院士、１００多位美国艺术和科学院院士
。不仅跻身世界一流学府行列，而且为加州以及美国带来无尽的财富。然而斯坦福大学在其
成立最初的半个世纪表现平平，而且多次遭遇财政危机，直到二战后斯坦福大学抓住与政府
全面合作的机遇，积极与工业界密切合作，迅速发展为世界一流大学，其成功要素可以归纳
为如下几点：
１． 明确的战略规划
１９４４年，斯坦福大学制定了《２０年发展规划》，以便引起政府对斯坦福大学的
重视，并充分利用联邦政府的资助，把斯坦福大学从一所地区性大学变成全国著名的研究学
府。规划的要点包括：（１）结合斯坦福大学的尖端学科，努力使斯坦福大学成为工业研究
和开发的中心。目标旨在使大学和工业联合起来为高科技发展、地区经济增长作出贡献，同
时也可为该校毕业生提供优越的就业机会。（２）把大学的财力、物力集中起来，用以吸引
第一流的研究人员，组建各种前沿性的研究所、实验室等，培育在某些方面“引导世界”的
人才。（３）同时也不忽视大学的基础教育。在教学和科研的战略上，把大学的二级学科视
为潜在的“成长工业”的技术储备。（４）为了增加教师与工业进行联系的兴趣，斯坦福大
学制定了一套刺激这种积极性的报酬制度，并且优先考虑可能对大学学术目标作出贡献的企
业进入工业园区。
２． 创建工业园区，与工业界的紧密合作
二战之后，被誉为“硅谷之父”的特曼教授提出，应该整合学术计划、研究基金以及
产业开发三种力量。１９５１年，斯坦福大学采纳特曼的建议，将其中６０００英亩划出，
开辟了工业园，促使许多企业搬迁了进来。斯坦福工业园是美国最早的工业园之一，并逐渐
形成了著名的硅谷。 １９５３年，特曼在斯坦福建立了“优先合作项目”（Ｈｏｎｏｒｓ
Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅ Ｐｒｏｇｒａｍ）也就是允许附近的企业派自己的雇员到斯坦福
大学业余攻读硕士学位。除学费之外，参加这一项目的企业要交项目费，而企业得到的好处是
参与斯坦福的科研活动。“优先合作项目”非常成功，后来特曼还不得不限制每个企业派来的
学生数。５０年代末，特曼的工程学院又建立了一个“企业联合项目”，参加这个项目的企业
可以优先获得斯坦福的科研成果。当然，加入这个项目也是要交钱的。地理上的接近使这些企
业对斯坦福的依赖更深了。斯坦福大学工程学院在这期间成了全国两个最优秀的工程学院之一。
将ＡＡＵ作为世界一流大学参照系的分析
在以上分析的基础上，我们现在要回答的问题是：目前有哪些世界一流大学参照系可
供选择考虑？与其它可能的参照系相比，ＡＡＵ有什么特点和优势？有什么缺陷和问题？Ａ
ＡＵ作为一个参照系能够给我们提供什么样的启示？
从全世界高等教育发展的现状来看，以美国为首的北美区集中了一大批举世闻名的一
流大学。欧洲作为现代大学的发源地也有很多具有优秀传统的一流大学。但作为一个群体，
其实力与北美相比尚有一定的差距。亚太地区近年来发展很快，日本、中国（大陆、台湾、
香港）和韩国等国家和地区的高校都有不俗表现。虽然各个国家、地区常常有一些大学评价
的排行榜，不同专业领域也有一些全球性的评比（尤其是ＭＢＡ等），但比较严肃的全球性
大学评比尚未见到。在这样的情况下，我们只能把眼光放到各个不同区域中去。
美国目前流行着各式各样的排行榜。在大众化的排行榜中，《美国新闻与世界报道》
每年公布的全美大学排行榜（Ａｍｅｒｉｃａ’ｓ Ｂｅｓｔ Ｃｏｌｌｅｇｅｓ）近年来很
有影响。但《美国新闻与世界报道》的大学排行榜的主要目的是为高中毕业生择校服务，其
排名指标依据比较侧重于本科教育，综合考虑不够。这样，一些注重教学质量的私立大学往
往能够名列前茅，而一些规模较大的公立研究型大学往往排名偏后。
一个学术性较强的排名榜是美国国家研究理事会（Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｒｅｓｅａｒ
ｃｈ Ｃｏｕｎｃｉｌ，ＮＲＣ）对大学博士项目的排名。最近ＮＲＣ对全美大学５个博士研
究领域进行了调研评价：数理学、工程学、社会行为学、生物学、人文学科。提供了２７４
所博士学位授予机构在４１个学科上的近４０００个博士项目的相关信息，以及关于员工质
量、效率的评级。这个排名榜的方法比较严谨可靠。但其排名主要以学科领域为主，而不是
以学校为基础。由于各个学校的侧重点不同，各个学科发展的历史也不同，所以很难用一种
比较令人信服的办法在学科基础上综合形成对学校的评价。
另一个思路是考虑大学的类型。美国卡耐基基金会对美国几千所大学的基本分类一直
是美国高等教育体系最权威的分类法。该组织２０００年以前的分类法将美国大学分为研究
型大学、博士型大学、综合教学型大学、文理学院和专业学院等。作为最高层次的研究型大
学又分为两类，即年度获取联邦研究经费超过４０００万美元的大学为研究型大学Ｉ，介于
１５００万－４０００万美元之间的为研究型大学ＩＩ。按此分类，研究型Ｉ和研究型ＩＩ
各有１００多所学校。２０００年后卡耐基基金会调整了其大学分类方法，主要按照博士学
位授予数和学科覆盖面将研究型大学分为全面型（ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ）和专攻型
ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ两大类，也各有１００多所。国内不少研究者也把卡耐基分类中的
研究型大学Ｉ作为高水平大学的一个集合体。但是，由于这种分类考虑指标比较单一，而研
究经费逐年有所变化，同时研究型大学的涵盖范围也比较大，将其作为参照系也有局限性。
在综合分析考虑了以上这些参考体系后，我们认为美国大学联合会（ＡＡＵ）是一个
比较理想的一流大学群体参照系。作为一个自发组织起来的整体，ＡＡＵ的６３所成员学校
有一些一流大学所共有的特点。同时，ＡＡＵ学校在成立年代、学校传统、学科特色等各个
方面也大不相同，各具特色。ＡＡＵ不仅在组织方式和成员遴选机制上保证了其会员在美国
的大学体系中处于“第一集团”的地位，而且在其他评价体系中也表现不俗：
１． 按照上面提到的卡耐基基金会的分类方法，依２０００年以前的分类法，６１
所美国ＡＡＵ大学中有５５所属于研究型大学Ｉ，占ＡＡＵ大学群体的９０％。按照２００
０年后的分类法，ＡＡＵ成员学校１００％是全面型研究型大学。
２． 《美国新闻与世界报道》２００２年公布的美国大学排行榜前５０名大学中有
３９所为ＡＡＵ大学，其它ＡＡＵ大学也在次５０名之列，反映出ＡＡＵ作为一流大学群体
在本科教育方面也毫不逊色。
３． ＡＡＵ大学在美国国家研究理事会的学科评估中的总体表现也非常好。
４． 在全美２６１所全国性研究型大学中，将ＡＡＵ大学与其它非ＡＡＵ的美国全
国性研究型大学进行整体比较后可以发现：ＡＡＵ大学的整体实力，如学术研究和研究生教
育等指标，都大大高于美国非ＡＡＵ的全国性研究型大学。如ＡＡＵ大学的院士数量是非Ａ
ＡＵ大学的２１．６８倍，发表论文数为５．４７倍，联邦研究资助是３．４６倍，博士学
位授予数和博士后数也大大高于非ＡＡＵ大学。另外，新生高中班级前１０％比例等指标也
反映出ＡＡＵ大学的生源质量大大优于非ＡＡＵ大学。
同时，我们也注意到由于ＡＡＵ组织尚无明确的退出机制，在ＡＡＵ成员中也有个别
早期加入的学校在近代发展比较慢，属于ＡＡＵ这个一流群体中的落后者。同时，也有个别
比较突出的研究型大学没有进入ＡＡＵ的，如乔治亚理工学院(Engineering)和洛克菲勒大
学(Medicine)等。但这些学校也存在着学科比较单一或所提供的教育项目比较单一的问题。
应当看到的是，把ＡＡＵ作为世界一流大学唯一的参照系是不现实的。欧洲一些著名
大学以其悠久的传统和深厚的学术底蕴足以傲立于世界一流大学之林。但是，我们认为，美
国在２０世纪后半叶经济和社会全面的发展和其对研发多年的持续投入（从二战后直到２０
世纪８０年代中期美国研发投资一直超过其它ＯＥＣＤ国家研发投资的总和）使得美国科学
技术研究的综合实力傲立全球，美国的一流大学在世界大学之林中的确是佼佼者，没有哪一
个国家有美国这样多的享誉世界的优秀大学。虽然目前比较权威的综合性全球大学排名尚未
见到，但在各种单科全球排名中，美国的大学是占主导地位的。其次，以美国的优秀大学群
体作为一流大学的参照系，并不排除我们按照特定的指标在全球范围内选择一流大学，从而
建立新的参照系。但由于各国历史文化传统不同，经济社会发展状况不同，一些指标的应用
将会遇到很多困难，分析借鉴时有可能会更加困难。以ＡＡＵ这样集中在一个国家内的群体
作为一个参照系，有助于我们控制整体社会历史经济环境，减少需要观察的因素，从而能够
更加集中地分析一流大学发展的内在原因，为我们建设一流大学提供借鉴。对于欧洲和其它
各国中的一流大学发展的经验，我们仍然会根据情况，进行个案分析。
综上所述，我们认为对以上评价体系的研究分析和确定以ＡＡＵ作为一流大学的参照
系是比较合理的。总体来说ＡＡＵ这个群体是我们所能看到的最为集中的美国一流大学的集
合体。这些成员在美国研究型大学体系中，在卡耐基大学分类法、《美国新闻与世界报道》
大学排行榜、美国国家研究理事会等评价体系中均占据突出的地位。
ＡＡＵ对中国建设世界一流大学的启示
在明确以ＡＡＵ作为世界一流大学的一个参照系后，我们可以发现世界一流大学具有
如下几点共性特征：
首先，世界一流大学是雄厚实力和卓越贡献的统一。一流大学在师资力量、学生质量
、财务和设施方面都显著优于普通大学，其科研成果和毕业人才的规模和质量也显著优于普
通大学。深入研究发现，实现大学实力和贡献相统一的关键在于有效竞争，苛刻的外部评议
制度和专业化有效的行政管理体系。
其次，世界一流大学的广泛声誉主要来自于人才，包括卓越的科学家和优秀的毕业生
。卓越的教学科研人员不仅能够创造研究成果，而且还培养出优秀的学生。更为广泛的大学
声誉来自于毕业生，毕业生在工作岗位上的突出表现，以及他们对母校的馈赠，都是提高大
学声誉的显著因素。
世界一流大学也是共性特征和个性特征的统一。一流大学的个性特征主要体现在时代
内涵、国家目标和发展道路的差异上。
第一，世界一流大学具有鲜明的时代特征，建校历史和背景不同的大学，其时代特征
也迥然而异。
第二，国家目标和民族命运决定了大学使命。世界一流大学均在本国或本地区的经济
社会发展中扮演了举足轻重的角色。
第三，世界一流大学的发展道路各具特色，跨越式发展具有现实的可能性。大多数世
界一流大学都是依赖数代人的共同努力和长期积累建设而成的，以ＡＡＵ为例，其平均建校
年代为１８５５年，距今已有一个半世纪的历史。尽管如此，ＡＡＵ中也有建校历史不足５
０年的后起之秀，如纽约州立大学石溪分校、加州大学圣迭戈分校、加州大学Ｉｒｖｉｎｅ
分校、新泽西州立大学等。
中国建设世界一流大学的机遇和战略
创建世界一流大学，我们拥有难得的后发优势。通过对ＡＡＵ这个世界一流大学群体
的分析研究表明，多数世界一流大学在其发展历史中都有快速发展的跨越阶段，而且大学成
长为世界一流大学的时间正在缩短。探视大学如何进行跨越发展，其发展的机遇和战略如何
，可以得出如下认识：
首先是明确的战略目标和规划为大学的发展奠定了基础和方向。
其次是有效的资源整合战略，包括师资、学生、科研、学科建设等。
第三是管理创新战略和制度创新战略。管理创新战略包括提升筹款能力和应变管理；
制度创新则包括校长聘任制度、教授治校的学术管理制度等。
第四是开放战略。世界一流大学都是开放性的大学，向社会开放、在国际平台上竞争
是此类大学的共同特征。
大学如能够适时的抓住经济、环境和人才等方面的机遇，做出适宜的战略选择和规划
，就能够实现跨越发展的目标。
