论儒家正统

——兼答网友落基山人《回到孔子，抛弃<大学>之路》

作者：信济      [http://blog.creaders.net/xinjilong/]

以孔解孔的理解孔子，我完全赞成，不过因此就否定后人对孔子的创造性理解与发挥也没有必要，毕竟每个时代都有自己的需要和边界；虽以孔子之圣，也不能逆睹三千年。西周三百年政治确有可观，出于周公以下几代人的努力而奠基于周公的擘划，所以孔子一生崇拜周公，但孔子与周公也已有很大不同。

《论语》实际为孔门萃言，除孔子外还有其他几个重要弟子的思想身影，尤其重要的一个是颜子，另一个就是曾子，其成书很可能也是出于曾子及其门人。颜子早逝，后世流传者有限，但在孔门内一直倍受推崇，孔子自称不如，曾子也钦佩的称许之为“吾友”（《论语·泰伯》：“以能问于不能，以多问于寡；有若无，实若虚；犯而不校。昔者吾友尝从事于斯矣。”），无非是因为他善于学习，能抓重点，所以境界高、德行厚，就有限的记载来看也确实是这样（庄子肯定是受了颜子一脉很大影响的，所以虽嬉笑怒骂，凡涉颜子则不置微词）。曾子的流传要丰富的多。《论语》以外，《礼记》（无论大戴版还是小戴版）和《孝经》中都有他的影响。当然影响最大的还是《大学》。《大学》分经传两部分，核心思想在经，而经出于曾子，目前好像还是主流见解。当然，这也无关宏旨，最重要的还是思想而不是思想者，不过《大学》中的三相八阶旨序（程朱称为三纲八目）与孔子从志学到从心一以贯之的心路自况确实是很吻合的，强调的正是知行合一的进德之路，对所有儒家天道的信仰者至今都是指引，对当今天下政治秩序的重构也有一定参考价值。《易传》、《中庸》、《孟子》、《荀子》要偏颇些——前两者涉玄虚，后两者侈谈性，都不是孔子原意——但也都是围绕自周孔以来的天道观、仁爱观和中庸观所做的发挥，用“以重其言”四字概括传承，不免太过。后来董子、文中子、朱子、阳明子、明遗三儒，也都是针对各自的时代边界与需要而围绕先贤各自发挥，而大要不远周孔颜曾。儒家之成大家显学，垂数千载而尽其用于中国社会，正在坚持主流而服务当世，不是周公、孔子一两人说了算的。

山人兄似乎对宋儒意见很大，因为确实是他们把孔子的以礼治国讲成以德治国，并且抬高不重礼易而重仁义的孟子，后世思想的僵化也与他们有关。其实大可不必。最强调礼的是周公，因为他本人的地位和他所处的时代都有最强调的条件和需要（即使如此，西周的封建是突出中央的天下封建，符合中国的地理文化国情，与欧洲和日本的散漫封建不同，也与西式民主没有什么关系）。孔子身居礼崩乐坏的春秋末季，已经在把外化的礼抽象为内化的仁了。唐以上中国社会尚有贵族气息，所以依周礼勉强尚有可能；宋以下科举大行，牒谱废坏，依周礼已无可能，如汉唐一样勉强照搬更无必要。宋儒自王安石到朱子，大家中除了叶适以外，几无不爱孟子者，也是因为他们人人都爱自创，而孟子最能自创，却又万变不离周孔颜曾之宗。宋儒在辽金强对的重压下如其前辈一般做了他们能做的事，我们也只应学习古人、超越古人，在传承圣贤大体的基础上，结合时代精神与社会需要，提出自己的创见。

关于所谓道统，历来有些无聊的门户争论。其实只要是有利于中国有利于时代又不失圣贤大体的，即使彼此不谐，如孟子和荀子，也都可以称为儒家正统。