警惕堕落的人文腐蚀科学精神
——兼致某记者的公开信

李哲 (哥伦比亚大学)

一篇《寻求真相：李政道答‹科学时报›记者杨虚杰问》，让海内外华人科学家痛心疾首。我们这一代人从小受到“攀登科学高峰”的教育，现在有机会从事科学研究，牛顿、爱因斯坦曾经是我们榜样，但毕竟太遥远了。只有杨振宁、李政道离我们最近，两位大师的成就激励了一代代中华学人在空洞的基础理论科学领域孜孜以求。但是，作为高深的科学研究，失败的总比成功的多，于是两位大师的成就在我们看来是泰山、北斗就不足为奇了。一个民族不能没有自己的科学偶像，在整个二十世纪，杨、李是中华民族最杰出的科学家代表，是中华学人的榜样，值得我们倍加珍惜。

这些年耳闻目睹了各种各样炒作题材，真令人对当今的人文状况不敢恭维。娱乐界、体育界的明星炒作完了，文化界的名人死了的、活着的也被攻击得差不多了，现在该轮到科学界了。记者先生，你也真够“自信”的，一不做二不休，一上来就拎出科学界的两大泰斗。不过你事先一定也掂量了自己的斤两，于是决定找一个“大款”来傍傍，于是，你文章的开篇就把你的“大款”先“傍”出来了：“北京大学科学传播中心 (CSC) 特别刊登，转载请注明出处。”或者情况刚好相反，“北京大学科学传播中心”是炒作者，那么你就是他们的“枪手”或者“狗仔队”了。不过，即便是“北京大学科学传播中心”也要掂量掂量自己的斤两。你们伤害的不仅仅是当事人本身，更严重伤害了几代中华学人及后来学人的感情！

你的文章结构实属罕见：标题是答记者问，第一作者是当事人，全文由开头一句话统领““北京大学科学传播中心 (CSC) 特别刊登，转载请注明出处。”这种结构不伦不类，我真怀疑你作为记者的专业水准了。文章的内容更是离谱：你对大师“循循善诱”，你的提问对另一位大师极尽攻击和诽谤的能事，看来只有两种原因可以解释：一是你太投入了，以致不得不宣宾夺主；二是你刚“出道”，对科学家题材的炒作未得要领，尚未学会如何当“枪手”或者“狗仔队”。稍微有点常识的人都知道，以李大师的为人和修养，那种“愤青”似的语气绝对是被篡改和强加的，它严重损害了大师本人的形象。

好在科学史是无法篡改的。科学文献及时、真实、完整地记载了科学发现的历史。杨、李的贡献已被各个时期的科学文献所记载，有些已成为全世界通用的物理教科书的一部分，这就是科学史不同于其它艳史、野史的地方，也不同于秘密档案。艳史会因当事人的澄清而改变；野史可以由作者自由发挥想象空间；秘密档案的增、删、改均由组织说了算；而科学史不能这样。

既然不能篡改科学史，你想通过炒作科学家题材来达到出名的目的就是枉费心机了。若想扬名立腕，我们建议你还是炒作别的什么题材吧，也许还能挣些许生活费。你的“大款”也要更名或关门算了，不要再借“科学传播”之名来干挑拨离间、伤天害理之事。