去年的九月飞到了清华，今年的七月又转辗到香港大学。两座校园给我一个粗浅 、强烈的印象是：大大的清华，小小的港大。

　　在我的印象中，清华园似乎存在于一个平面中，而港大校园延伸在一个立体空间 内。不知道是不是这个“大”字造就了一个平面的清华。因为地皮的阔绰，使大多数 清华建筑物不求在高度上的建树：从法学院的明理楼到经管学院的伟伦楼，从科技楼 到建筑馆，无论其 外观设计怎样变，高度与长度和宽度似乎都存在一个预先设定的比例，使那敦敦实实 的风格保持如一。再加上清华的建筑物之间往往有着很大的间距，这样的楼间距与楼 高一相比，好似在一块花岗岩地砖上放上一块橡皮，一个个建筑单元的高度就更显得 无足轻重了。

　　相应的，也许正是一个“小”字造就了港大颇具特色的立体校园。港岛弹丸之地 ，太平山上更是寸土寸金，港大之“小”并不难理解，再加上山体的坡度，好容易在 山体上开出一块台地，其利用效率当然举足轻重，其结果就是港大的平均楼高比起清 华要高出不少。地皮的局限更使建筑物之间的距离小得可怜，如此一对比就更凸现出 了建筑物的高度，强调了港大建筑在三维空间上延伸的概念。当然，港大依山而建本 质使不同楼宇的底层就存在着高度的差异，一座楼的三层通过一个走廊会到达另一座 楼的九层……如此这般产生了一种自然的层次感，从根本上赋予了港大校园超强的立 体感。

　　具体点儿说，清华到底是怎么个“大”法儿，港大又是怎样个“小”法儿的呢？ 在清华，对于每一个学生而言是宁可一日无饭而决不能一日无车。清华之大，大到没 有几个人会愿意成天以步代车。港大之小，小到十分钟之内，一般速度可以走完从校 园内任何两点之间的路程。在清华，学生上自习总是懒得挪地儿，因为从哪儿到哪儿 都是好一段路，好一阵儿折腾。在港大，反正去哪儿都是走几分钟的事儿，换个地方 ，真是小菜一碟！

　　照理说，清华那么大，在清华园里迷路一定是常有的事，其实则不然。清华在地 皮上阔绰，营造道路时手笔自然也不俗。清华园里的道路南北、东西走向分明，一张 地图在手，找准几个标志性建筑物，走在笔直平坦的大道上，想在清华里迷路，还不 是件那么容易的事儿！在港大就不同了：立体的港大，其最大的特点就是楼梯电梯多 、走廊多，真正的校园道路很少。而要在港大用好这些电梯楼梯和走廊真是一门大学 问，一不小心走错了一层，投影地图上看着近在咫尺的另一座楼却怎么也走不到，那 样的着急和尴尬，是在清华很难体会到的。

　　抽象地说，清华校园好像是一幅长轴大卷的中国画，一种“大”概念把三维空间 简化为二维，并将二维空间的妙处发挥到了极致；而港大好比是一幅小框精裱的西方 油画，“小”既是无奈——对象被高度集中在同一区域，又是一种激励——只有追求 一定的高度和层次感，凸现一个立体的三维空间。另一方面，中国画中经典的“留白 ”思想——大块非功能性的绿化，在清华校园的整体布局中也得到了很好的体现，画 中物——建筑单位，它们虽然作为一个个独立的个体出现，但都体现出一种抽象而统 一的建筑思想，以此发生彼此之间的关联。与此对应，西洋油画给我的感觉是对画布 每一个角落的充分利用，即便是表现空间，也决不会是留出一块本色的画布，总是通 过色彩的堆积使画中的景致之间有一种直接的过渡。这就好像港大建筑之间总是有直 接相连的通道，发生的是一种触手可及的具体而实际的联系。

　　天子御苑，皇城根下，大大的清华拥有的平面校园是一种气派，也是一种性格： 那是京城的大气，北方人的直率。港岛之西，扯旗山上，小小的港大拥有的立体校园 是一种风格，也是一种理念：那是香港的效率，香港人的实际。一大一小造就了两所 大学迥然不同的校园，也许也表现了这两座城市不同的性格和城中人不同的理念。总 之，大有大的风貌，小也自有小的味道。清华和港大，不知大家会更喜欢哪座校园呢？

(香港大学张佳文)