方舟子有一篇文章“为什么不把陈章良立此存照”，为陈章良辩护。本人对其难以苟同。因此在这里简单讲讲我的想法，与方先生商榷。

方舟子综述了人们对陈章良指责的四个方面：“目前网上对陈章良的指责主要有四点：
一、陈章良抄袭。
二、陈章良伪造恐龙蛋基因研究。
三、陈章良生活作风有问题。
四、陈章良学术成果太少。”

本人就顺着这四点阐述自己的看法。

（１）方认为潘爱华－陈章良抄袭加拿大的文章是属于因英文水平不好而抄袭文字的表达，数据、结果都是自己的。还说“文字抄袭当然也不道德，但还不象抄袭数据、结果那么严重”。我很难同意这个讲法。潘爱华－陈章良的文章有三分之一与加拿大的文章identical (不仅是similar), 就是说完全 一样。这可能是用别人的文字讲自己的故事吗？ 退两步说，就算潘的确有和加拿大人一样的实验结果，一个北大国家重点实验室为什么要模仿一个加拿大三类学校发表在四类刊物的工作呢？这算什么科学？加拿大人的文章比潘爱华－陈章良的文章早五年。

（２）陈章良的恐龙蛋基因的研究纯粹是一笑话。还又登报又上电视（见附录一），结果那基因还不是恐龙的。方说“陈章良实验室的结果属于外源污染”。没错，是外源污染。PCR方法很容易产生假阳性，是一基本常识。对于一个设计严谨的实验，问题会马上发现， 至少在发表之前应该发现。如果陈不能发现这种PCR假阳性的问题，他的科学训练不是一般的差。可是他的文章和吹他的媒介都又说“该基因片段既不是人为的操作污染，也不是细菌污染所致”。这又是怎么回事？另外，有一点结果，还不知是真是假，就通过媒介过吹嘘，是一种什么学风？

(3) 我认为陈章良生活作风问题不仅是一个生活作风的问题。我在美国到过的所有大学都有一个明文规定，教授和教师不能date学生。换句话说，从法律意义上，教师学生之间不存在consensual sex 。因此，陈章良生活作风问题是一学术道德问题。你可能会说不要把西方的东西搬到中国来。那好，用中国的传统观点那就是道德败坏，连“学术”二字都可以省了。

(4) 陈章良学术成果太少。我这里只想说一句：你们知道陈章良化了国家多少钱？

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
附录一： 《人民日报》对陈章良等人发现恐龙基因片段的报道。

恐龙蛋化石中有恐龙基因片段
北大科学家的新发现具有重大意义

本报北京三月十五日讯 记者毕全忠报道：北京大学生命科学学院的一批青年
科学家最近成功地从一枚特殊恐龙蛋化石中获得了恐龙基因片段。这是人类首次从
恐龙蛋化石中获得恐龙的遗传物质。在恐龙蛋化石中，居然还存在着六千五百万年
前就早已灭绝的恐龙的生物活性物质，令科学家们惊喜不已。这一发现，对人类了
解恐龙和它的生存环境、物种的起源和生物的进化，具有重大的意义。
这枚来自河南西峡县的晚白垩世的Ｃ型恐龙蛋化石，它有内腔，腔内有絮状物
，呈灰褐色。北京大学生命科学学院教授张昀从中取出少量絮状物，发现其中含有
氨基酸等有机物。
陈章良教授及其实验室一批青年学者利用近年来建立的一整套分子生物学技术
及实验设备，利用同位素标记和ＰＣＲ扩增技术，进一步证实了这枚恐龙蛋化石中
确有ＤＮＡ存在，并成功地扩增出一系列特异的ＤＮＡ片段。通过ＤＮＡ序列测定
，并通过计算机与美国和欧共体基因数据库进行比较，获得了多个基因片段，如与
蛋白质合成所必需的１８ＳＤＮＡ同源的基因片段，它与两栖类、爬行类、鸟类、
哺乳类和人类１８ＳＤＮＡ的同源性为百分之七十三至百分之八十一，而与原核生
物无同源关系。这表明该基因片段既不是人为的操作污染，也不是细菌污染所致。
此外还获得了与钙粘着蛋白基因、动物生长激素受体蛋白前体基因、甲状腺激
素受体基因、锌指蛋白基因、以及原鸡组蛋白基因等同源性较高的片段。这些结果
是经多次反复实验获得的。这些研究成果开辟了古分子生物学这个新的研究领域。
部分研究成果已写成论文发表在最近出版的《北京大学学报》上。
我国著名科学家谈家桢、汤佩松、唐有祺、周明镇和吴汝康等看到了这一结果
。中国科学院副院长许智宏教授看完实验结果后，希望中国科学院与北京大学合作
对这一宝贵的自然遗产作进一步的研究，为探索恐龙的奥秘作出我国科学家应有的
贡献。
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@