什么是中国改朝换代决定力量？- 兼答西岸

送交者: stinger 2011年09月29日06:29:50 于 [教育学术] 发送悄悄话

什么是中国改朝换代决定力量？- 兼答西岸 我在“再谈“为什么中国人接受了马列主义？”一文中，得出的结论是，中国当时 的等级制度，加上中国人当时的思维能力薄弱，多凭感觉办事 - 我所谓在哲学发展 史上处在的“感性思维的阶段” - 是导致中国人接受马列主义的根本原因。 西岸不同意，认为，决定中国“一切造乱的理论依据”(我总结了他/她以下文章的 观点)，是“道德因素”： ...“王侯将相，宁有种乎？”这个中国一切造乱的理论依据，是出于朴素的平等思 想，否定等级的合理性，而这是社会接受的。儒教所提倡的君臣父子一类的玩意， 是建立等级的概念不假，但中国文化是基于道德要素（西方契约文化是基于经济因 素），从道德角度讲，所谓的知识分子阶层的道德基准甚至被认为高于皇帝（历史 上存在谏官的概念），这也是中国存在这个西方不存在的单独的“知识分子阶层” 的原因，都是因为道德的对社会的控制和指导作用，或如今的话讲，忽悠的作用。 任何人造乱，第一要指责对方的一定是失德，不论什么檄文都有这类内容。 道德这个东西超出了具体的社会人为规定的等级制度，这才是中国文化与西方的最 大区别。 在西方，ends justify means是被认为可以接受的，但在天朝，“为了目的不择手 段”就是不行，取得的结果也是不光彩。 为富不仁，在中国是个有确定意义的贬义概念，在西方不是什么褒义贬义之类的， 人家怎么挣钱是人家的事，关你屁事。 在天朝，穷人未必比富人道德低，武训一个穷要饭的都能被皇帝立为圣人，赏件黄 马褂。 所有这些本质上是用一个自律的手段，也是标准来表现社会的平等来忽略经济上的 平等。 中国的文化不具备契约文化的内容，因此不可能产生民主思想，就是因为文化的内 涵是是基于农业社会单一经济（其他都是下九流）和资源有限的现实，否则就是无 尽的战争和家庭因为土地的纠纷。 当你注意君臣等级概念的时候，必须知道一个前提，就是不论君还是臣都是受制于 确定的道德标准的，这也是孔子理论的核心。因此在这个问题上是没有等级的概念 的。为君者失德，推翻是合理的。那么你认为的所谓君臣概念体现等级表现在什么 地方。 你的问题就在于不认识中国文化的内涵是基于道德层次，而不是经济利益层次...。 王侯将相宁有种乎？这个中国社会从来都接受的理念就可以被合理解释。... 我认为，道德，在中国的改朝换代过程中，是一个“必要的条件”，但不是一个 “充分的条件”。道德，毕竟在任何社会中都是重要的，因为它是维持一个社会运 作的“润滑剂”。中国，我认为在总体上，是一个凭“感觉”处世的集体。它从来 对“精神”领域，兴趣不大。它既不对任何宗教感兴趣，也不对任何深度抽象思维 的哲学有兴趣(除了提出一些朴素形像的哲学问题以外)，更不会发展出现代的自然 科学。它根本不可能有，在任何“深刻”，“执着”，“圣洁”的意义上，在整个 社会的范围内，对“道德”概念恪守，的普遍性，执着精神和坚毅品格。典型的例 子，如唐明皇和杨贵妃，毛泽东和其“秘书”的关系。 其实只要看一下在社会运作中，比“道德”更重要的“法律”，就清楚了。中国人 历来是“刑不上大夫”。法律在“大夫”以上，就是儿戏了，何论道德？毛泽东在 列车上随便看上哪个服务员，就可以叫到床上当“机要秘书”，你看上一个试试？ 阶级的产生，是原有的社会的物质资源分配决定的，由此并产生了当时的政治制度。 在任何一个社会，只要人的基本需要“吃穿住”，变化了，不论转向好或坏，人们 在政治上的要求必然也随之变化 - 这是改朝换代的“第一推动力”。对任何国家都 是如此，中国不会例外：它是社会政治制度变化的“充分条件”。 另外，你对西方文化归结为“契约文化”，我似乎觉得也不尽然。西方的文化，如 果从英国的“大宪章”开始，不到一千年。在此之前，直到公元前500年的古希腊文 化，都一笔勾销了吗？当然这是另外个议题了。

0%(0)

0%(0)

	标 题 (必选项): 内 容 (选填项):

	实用资讯