老刘天地: http://liuxianz.topcool.net

方舟子能够代表科学界吗？

老刘

方舟子在《究竟谁在假科学之名》一文说道：“ 伪科学的研究者、辩护士往往不学无术、对所挑战的科学问题一知半解，往往招摇撞骗，更无一例外没有任何可靠的证据。他们的痴心妄想（让我特地用一下‘文革语言’）就是要求科学界无条件地宽容他们的谬论，听任他们哗众取宠、招摇撞骗、混淆视听。碰到不买他们的账的‘科学斗士’站出来纠正他们的谬误、揭穿他们的谎言、向他们要证据，自然就要被视为伪科学者欺世盗名的挡路石。这就是‘伪科学斗士’‘科学斗士’恨之入骨的真正原因，不管他们打着什么样的‘道德’、‘科学’的幌子。”

方舟子上面的这段话中所说到的伪科学的研究者，我想肯定也包括我这样一个曾经被他痛言相斥的“伪科学狂人”。对此我想在这里再发表一些“狂言”。

1）我认为如果一种科学上的说法有了方舟子要求的那种“可靠的证据”，那么那种说法就不是科学的假说或 猜想了，而是科学的理论了。我认为对于某种科学的猜想或假说的评判，不应以科学理论的标准。

2）我在最初产生了“杂交变异致癌说”和“地下放电成因说”的猜想时，可以说并没有什么证据，但是后来我却收集到了一点旁证。例如我后来就收集到了其他动植物的杂交的大量自发地产生肿瘤的文字材料。我提出的两种假说，现在已经不再是毫无根据的臆想，而是有着一些或一点背景材料的猜想。当然我也承认，要将我的说法上升为科学的理论，还需要纠正某些不是太妥当太严谨之处，还需要更为可信可靠的证据，还需进一步作些验证工作。我在《杂交变异致癌说》一文中就提出了一些连某些专家学者都认为是合理的验证思路。

3）方舟子说：“他们的痴心妄想（让我特地用一下‘文革语言’）就是要求科学界无条件地宽容他们的谬论，听任他们哗众取宠、招摇撞骗、混淆视听。”对于方舟子说的这段话，我这样一个曾被方舟子称为“伪科学狂人”的人，想请问方舟子：老刘什么时候要求科学界无条件地宽容过？！

我在这里想指出的是：我老刘从来没有向科学界提出过“无条件宽容”的要求，相反，倒是我国的科学界近年来对于我的“异端邪说”给予了一定的“宽容”。我的《杂交变异致癌》论文，被前不久召开的属于科学界的全国遗传大会接收为大会论文，我的论文摘要现已公开发表在1999年《云南大学学报》自然科学版的第21卷的279页上。而且，我在参加第六次全国遗传大会期间，有的专家学者包括有的博士生导师还曾对于我的《杂交变异致癌》，给予了不错的评价。有的专家甚至说，《杂交变异致癌》将有可能是对人类的一个贡献。

方舟子，我老刘的说法得到了科学界的一些专家学者的“宽容”，这并非就如同你说的那样，都是“哗众取宠、招摇撞骗、混淆视听”的结果。

你方舟子若是不“宽容”老刘的说法，这并不意味着科学界的所有专家学者都不“宽容”老刘的说法。我想你方舟子恐怕并不能完全代表着中国科学界吧！

方舟子，你以后可以看着，今后“宽容”老刘说法的科学界专家学者只会越来越多！你若是不信，咱们走着瞧！

2000.3.7

老刘天地: http://liuxianz.topcool.net