城市形象工程应是建立什么样的城市形象？

作为一个离家多年，在国外读书工作的普普通通的留学生，最近回国在几个大城市转了一圈，深深感慨于其巨大的变化，但是又不得不对所谓的形象工程产生一些疑问。

第一站，北京。且不说老北京的胡同不见了，只有极小部分的保留区。老北京的文化，只能到不伦不类的现代消费场所中去找一些膺品。茶馆没有Starbucks多。古色古香的故宫，北海，中南海。。。左近出现了一大堆说不上有太高品味的巨大西式建筑，不知是古建筑破坏了这些新生事物，还是。。。 。。。只看一看市区高速路两边的路灯，让人不得不怀疑是不是三峡工程将带来太多多余的电？有必要在高速路上架那么密的路灯吗？是为了行车安全还是为了好看，抑或其他目的？设计者，承建者和城市规划部门有没有考察过路灯的亮度和密度应是多少才有利于驾驶？可不可以省一点对行车安全有害的电费和买路灯的钱去扶持一下农村或是什么边远地方？或者扶持扶持老北京的文化。一个民族的历史和文化起源于民间，发展于民间。是一个文化名城的魅力大呢还是一个不夜城的魅力大？后者在世界上已经太多，没有必要用有限的资金去舍本逐末吧。

第二站，武汉。都说武汉这两年发展的比较慢，但是最近有所起色。东湖的治理也让人看着高兴。但是新建城建是否有很好的规划？还是就做一些布丁工作？号称中国第一光谷的城市，有没有在市政款项中划一点钱来给街道多放上一些象样的路牌和交通指示，否则且不说外国人，就是中国的外地人也搞不清东南西北。在修这个花园，哪个广场的时候，有没有想过多留一点钱做市民的素质教育和在就业引导，否则在心理和素质上如和与外界接轨？又怎么对得起历史悠久的黄鹤楼？

第三站，重庆。这个据说是三峡工程的最大受益者的城市，不知道在长江的巨大含沙量和缺水的条件下，万吨轮在有限的时间内可以同行的情况下，是否真的能得到他们所期望的利益。而这些利益又是否可以补偿三峡工程对文化，历史以及长江流域生态的破坏？是否那出于高峡的平湖真的能带动这个由于承重的重工业而没落的城市走向新生。当扬子江水淹没了朝天门码头一阶阶写满历史的台阶时，当这个城市抛弃了山城的过往历史与风貌时，不知道它的建设者想以什么样的形象让这个雾都走向世界？

第四站，成都。这是一个以漂亮妹妹，悠闲的生活而著名的城市，也以“尘都”出名。我没有看见古老的豆腐方街，没看见灰瓦青砖石板路。只能看见林立的高楼，看见了车道宽阔的三环路，但是也不幸地看到一个个立交桥被刷成了极不耐脏的乳白色以及许许多多因为无法支付电费而不能打开的彩灯。不知道做规划的人是否在修桥之初就已经预算了一笔需要经常重新粉众多刷立交桥的费用，是否在规划之初就已经知道电费是舍不来的，但是灯即使不亮也可以作摆设？让人看起来有一点像成都话说的“打肿脸充胖子。”不知道市政府有没有想过留一点这些装门面的钱去帮一帮市郊那些九岁、十岁就要出来打工而失学的孩子。

第五站，深圳。这个中国第一特区。有着漂亮的深南大道，但是也是一条设计非常不人性化的大道。除却市中心繁华地段，找不到足够的过街天桥或地道。在科技园附近，每天人们都要英勇无畏地在车流中奋斗，除了要防着小偷，抢劫犯以外，深圳高科技工作者还要练就过街的本事。不知市政建设除了现代，美观以外，能不能多一点人性。

第六站，杭州。上有天堂，下有苏杭。这里也是“自由驾车，勇敢者”的天堂。不知道这是不是对温柔的江南风情的一种补偿？