本人从不理睬那些躲在暗处嘴上不干不净的货色，不过它这一骂科大倒是突然让我想起关于中国的高考这些年来有些话要说。于是随便闲扯两句。

很多人喜欢拿高考说事儿，还全然是一副大义凛然天经地义的架势，让人哭笑不得。跟这种人说话你得小心，因为他们通常耐心很差，而且自我陶醉时间很长所以刚愎自用，听你反驳他们的心理支柱－－高考，承受能力会很差，不需几句就要开始对你出言不逊了，没准儿还骂骂你loser啊什么的，俨然自己是经过高考封禅的真龙天子，别人那都是小人得志纯属偶然。

为了防止有些人士以小人之心恶意揣度本人发此评论的动机，影响讨论，简单说几句本人的高考体验。鄙人从小就是个不安分的角色，中学六年只认真读过一年多的书，到高考前两个月还在天天逃课打游戏机看小说看录像。也难怪，那时还不到16岁，太不成熟。最后两个月狠狠心关在家里急急忙忙背成堆的政治资料，连像样的模拟题都没做几套就上马赶考去了，最后不才蒙了个理科第一名。

也许是因为一贯不大严肃对待这些东西，所以对考试结果看得比别人淡一些，至少远不至于像一些人士那样潜意识里每个人就是个分数。上完大学之后再看中学高考，跟小时候过家家没多大区别，觉得百无一用，不说明问题也不决定什么，但是没有深入想过。到了美国之后再看高考，开始觉得中国的整个教育体制和选拔体制的弊端都集中体现在高考上了。

中国的教育是什么教育？说得好听点是“基础扎实”，说得难听点是技校教育。教会你一些规律和知识，剩下的就是算题无数了。跟research一比，这种教育的全部就是让你学习一些已经被人发现而且present出来的东西，充其量再多出点难题让你变着花样用一用而已。这个难度离research的难度可能是无穷远。举例来说，大学一年级学力学时学相对论，书上写的清清楚楚么，三下两下没几分钟搞会了，题目也照做，期中考试居然得了100，心里充满恶作剧般耍老师的偷着乐。可是要把我放在爱因斯坦当时，我看一辈子也不一定能搞出这个相对论来。这就是中国教育离科学研究的差距，可能是无穷远。说是技校教育一点都不冤枉它，主要是面向培养熟练工的。从小到大，我们就在这么个模式里摸爬滚打，被它选择淘汰，一切为了高考的时候弄出一批高分人士来。于是乎，一句话概括了全部，“高考选拔出的不是最聪明的人，而是最不笨的人”。直白一点，选拔出来的不是最适合做科学家的，而是最适合做熟练工的。当然，由于各种原因，凑巧有些适合做科学家的做熟练工做得也挺好，他们也被选出来了。但是如果拿高考来说事儿评价人，本人真是哭笑不得要puke了。我看我们最好还是有点自知之明，看清楚自己的真实面目，忘记高考和其它考试，一切从现在开始，看看自己将来到底能做成个什么样。不要自己让高考骗了还帮它数钱。这话不是我一个人说，一些其他学校的朋友也这么说。当然，也有一些人都30出头了还在拿高考当标准说事情，我身边就有这样的，让人puke不已。

我看，中国和美国的人才制度，一个关键差距就在于美国能把真正厉害的人挑出来，成为带动整个社会进步的先锋，而绝大部分国民不需要很聪明只要不是太笨会学习就行了。中国恰恰相反，挑出来的都是些最会学习甚至只不过是最肯学习的。另一方面，人才的培养环境也被这种选拔标准毒害了。

胡扯几句，最后还是不能免俗。有人诬蔑科大招生“不好”，我的真正论点是高考招出来的学生很大程度上无法单凭这个衡量“好”还是“不好”。不过事关声誉问题，所以还是给出几帖数据以正视听。