“一流的学生，二流的教师，三流的管理”，是社会上对北大的一个生动、形象的评价，据说，北大的学生、老师们自己也常常这么说。

　　北大、清华两所大学，每年都差不多把我们全国各地的高考状元和高分考生囊括殆尽，这是没有疑问的。有报道说，今年全国共有70名省市级高考状元，其中文科24名、理科11名共35名被北大录取（还不包括有两名状元分别以“被勒令退学不满一年”和“高考移民”为由被教育主管部门取消入学资格者），理科28名被清华录取。

　　说北大是三流的管理，我同意，甚至说它是末流的管理我都同意（世界上恐怕没有像我们现在这样落后的大学和学术管理体制）；说北大每年招收了大量高分考生，我也同意。但若要说北大的学生因此就是一流的，我却不同意。高分考生不等于一流素质，不等于未来的一流贡献，这是基本常识，也是基本事实。可为什么人们对此视而不见？北大人自己也视而不见？甚至还要有意无意地把一流素质与“一流高分”划等号，从而给社会、给我们的初等和中等教育造成极大的误导？更有甚者，学校领导人把这样一个错误的理由当成今年北大“癸未改革”的理由，在万众瞩目的中央电视台，北大的学生们也能够再次将此话说出口。

　　以《素质教育在美国》一书享誉海内的旅美教育学专家黄全愈博士曾经提出过一个问题：为什么中国孩子起跑领先，终点落后？我觉得这个难题（姑且称之为“黄全愈难题”）和科学界的“李约瑟难题”（中国科学技术曾经在很长时间处世界领先地位，只是到了近现代才落后于西方）一样，是个不折不扣的伪问题！

　　自从1977年恢复高考制度以来，为了所谓的公平，全国统一高考，各省统一录取线，分数高低在高等学校的录取工作中事实上成为评价学生素质的惟一标准。在这种情况下，中国孩子的智力开发有越来越早的明显趋向，孩子们在智力开发上的负担越来越沉重。黄博士所谓的“起跑领先”，其实也就是智力开发上的“领先”而已。

　　但是众所周知，人的素质不仅仅包含智力素质（况且分数只代表一部分智力素质，因为分数里面还包含很多仅仅属于重复记忆的“知识”，跟素质无关），还应该有公民素质、心理素质、身体素质等等。西方现代教育追求的是全面开发，而我们却只是“一枝独秀”，走的是完全不同的两条路，一个向东，一个向西，根本就没有什么可比性。

　　仰观宇宙之大，俯察品类之盛，平视社会之无限，纵看人生之辽远，即使由旷世天才来设计我们现在的高考教育课程和高考试题，也测不出个人素质之十分之一！这样跛脚的教育和考试制度，压根儿就是“瘸子们的比赛”，怎么能说是“起跑领先”呢？

　　一个人未来的成就，往往取决于其个人的综合素质，因此，对于长远的未来而言，从小不注重综合素质培养的，而只顾及智力单向度开发的教育，不仅没有能够使我们的孩子“起跑领先”，反而可以说使中国的孩子一开始就输在了起跑线上！而罪魁祸首，就是惟分数论、 “一分害死人”的高考指挥棒！

　　对此，我们不能说完全没有反省，但是说的一套做的一套，像北大这样的“中国一流学府”居然在各种场合以其录取线高就大言不惭地说“学生素质一流”，岂不悲哉！

　　9月12日搜狐教育视线做了一个漂亮的专题――“教育部为学生减负，家长为何不买账？” ：

　　从今年秋天开始，全国有3500万中小学生换用了根据新课程标准编写的新教材，新教材有几个“革命性的变化”：

　　教材不再惟我独尊；教学过程不再是以往的灌输过程；作业不再是死记硬背；评价不再是单向性的。

　　可是，对于这样的改革，家长们并不买账。教材书店里卖得最火的却是旧教材。“新课程标准”“新教材”这些让教育专家费尽心思的东西，到了家长眼里不过是两个字——坑人。家长心里明镜似的：“素质教育？逗你玩！”

　　还是那句老话呵：“什么都是假的，一分定乾坤”！

　　没有人不希望孩子健全发展，但是我们的高考制度不让孩子健全发展。指望初等教育和中等教育承担起教育改革的重任，只能是痴人说梦。因为在任何国家和地区，高校的录取标准和评价体系都是一个“指挥棒”，直接决定着中小学教育的方向。不改高校录取标准和评价体系，直接去改中小学教材和教育方式方法，这不是本末倒置轻重不分吗？！

　　黄全愈先生在其新著《“高考”在美国》向我们介绍了美国的高校招生体制，与我们截然不同，甚至相反。在他们那里，一个考试成绩优秀的学生可能上不了名校，但是哈佛却可以招生一个几近于孤儿的流浪女孩。哈佛的招生负责人在给申请者的一封信中写道：“不可能有什么神奇的录取公式。……我们寻找的是各方面都优秀的学生，从而确保每年的新生都是充满活力的团体。”普林斯顿的招生负责人也表示：“我们绝对不是简单地把申请者的分数排队，然后从上选到下。……我们会审视他或她的综合能力。”

　　中国高校招生以高考成绩为录取的惟一标准，高考得什么分就上什么等级的学校，这在中国高校招生中几乎是不变的天条。中国的高考公式是：好的高考成绩＝好学生＝好学校。但是在美国，能进好学校的“好学生”，并不一定都有最好的“成绩”，特别是不一定有最好的“高考成绩”。美国高校招生则考虑多方面的因素：高考的考分、平时的成绩，再加上申请者的综合素质，搞的是“三合一”。

　　像哈佛、普林斯顿这种绝对顶尖级的学校，都公开宣称高考成绩和学校的平时成绩都非常重要，但还要看申请者的综合素质。越是高水平的学校，越重视学生的“综合素质”。哈佛每年都拒收不少“高考状元”，如1996年把165个高考成绩满分的“状元”拒之门外，理由是对隐藏在分数后面的“综合素质”不满意。高中生的“综合素质”有各种社会活动成绩来参照：体育活动；文娱活动；科技活动；校内活动；校外活动；个人兴趣爱好；等等。包罗万象。

　　高校招生办公室对学生参加哪一类活动，一般来说并没有特殊的偏好。往往不在于参加了什么活动，而在于干得怎么样。

　　有些高中生的学业并不突出，就因为“学雷锋”非常突出，而被大学录取了。比如，有的学生每年的暑假都到非洲或南美洲一些不发达国家去为穷人盖房子，经年不渝，终于感动了“上帝”。

　　普林斯顿大学曾录取了一个推销了大量童子军饼干的学生。因为这个孩子异想天开地到一家大公司，直接向公司的CEO推销饼干，孩子的胆略和智慧终于打动了CEO。CEO大笔一挥订购了童子军饼干，数量大得让孩子目瞪口呆。女孩的胆略和智慧也打动了普林斯顿。大学看中的是这个敢想能做、与众不同的学生表现出来的潜在的领导素质。

　　然而，表现领袖素质并不一定要担任什么“职务”，社会这个大课堂是青少年充分表演的舞台，这就是为什么一个推销饼干的孩子，甚至比一个学生会主席更让大学动心的原因。

　　但是，如果你是两耳不闻窗外事的书虫，学习成绩很好，考试优秀，但平常什么活动都不参加，没有任何特色。尽管一般的学校可能会收你，但哈佛这样的顶尖大学，则很可能不会录取你。这就是为什么每年有2／3的各个高中的“状元”被哈佛拒之门外的重要原因之一。

　　可是反过来看我们的大学录取新生，不就是按分数排队一二三四下来的吗！在一个“分数*”的地方，你能指望学生有多优秀？像北大这样起榜样作用的国内一流大学，不也一直只是在录取线高这一点上沾沾自喜吗？今年教育部给了一些试点校5%的自主招生名额，北大当然首当其冲。应该说，这是多年以来，冲击传统不合理高校录取制度的最重要一个信号，也是各大学各显身手“不拘一格育人才”展示自己特色和实力的最佳时机。但是据媒体报道，几乎没有一个学校把这5%的名额录满，北大也不例外。是各大学发现人才的能力已经在几十年惟分数第一的高校录取制度下已经严重退化，还是担心打破了惟分数论而受到家长和社会“不公平”的指责？

　　我曾经说过北大现有的学术评价体系是一个破筛子，淘汰多少人都不能保证留下的就是最好的；我现在要说我们现行的“一分定乾坤”一分害死人的高考录取制度同样是一个破筛子，再高的考分也不能保证吸引进来的就是社会各个角落最优秀的人才。别以为录取线全国第一第二、高考状元全国第一第二就是什么“一流的学生”。北大你醒醒，别做梦了吧！要想真正让一流的学生都天下英雄尽入北大，先改革北大的招生办法，至少，从不断提高自主招生比例并科学地完善其招生办法做起。