对科研不端行为的调查与处理是一个很复杂的问题，因此不能通过个人行为来完成，也不主张搞“群众运动” 。

　　不久前，由于学术打假而引发的争议，方舟子状告上海《学术与争鸣》杂志侵犯名誉权一案在北京市西城区法院开庭，这一事件引起了学术界的广泛关注。１１月２５日，中国科学院自然科学史所研究员宋正海在“天地生人学术讲座”中做了题为《学术界“打棍子”歪风何时休》的讲演，也提出了“学术打假呼唤法制化”的观点。

　　就在上个月底，由中国国家自然科学基金委员会和美国国家科学基金会总监察长办公室主办的“科学基金监督工作国际研讨会”在北京召开。会议中，来自世界各国的专家学者针对“科研不端行为的调查与处理、加强科学道德建设和弘扬良好学风的政策研究与规章制度建设”等议题进行了探讨。清华大学人文学院曹南燕教授在大会中做了题为《大学科研中的诚信问题》的报告，就维护科学诚信要制度化、规范化的问题做了阐述。

　　学术打假不应提倡个人行为

　　宋正海说，通过方舟子状告上海《学术与争鸣》杂志这件事，不难看出学术界的“打棍子”歪风该停了，否则它不仅影响了学术研究和探索的正常秩序，而且将严重制约中国学术，特别是科学原创性事业发展的脚步。长此以往，后果不堪设想。

　　宋正海指出，学术界自然有假，自然要打，但并不等于可以在学术界乱打棍子。学术打假切忌无知和蛮横，否则事与愿违，打假成了打棍子。

　　宋正海呼吁每位有社会责任感的科学工作者和领导应该对此案进行深刻的反思，每位曾卷入过学术界打棍子混战中的人也应当重新回顾历史，进行一次批评与自我批评的行动，以此来涤荡科学界的这一歪风邪气，共同努力培育一种不同学术观点专家学者之间能平心静气、开诚布公、态度严谨、就事论事的百家争鸣的好风气。

　　曹南燕也认为，对科研不端行为的调查与处理是一个很复杂的问题，因此不能通过个人行为来完成，也不主张搞“群众运动”，这样很容易在学术界产生混乱现象，而是应该通过专门的机构和具有相关资格的人员进行处理。

　　曹南燕介绍说，在国外，对科研不端行为都有明确的界定，并且对处理程序也规定得非常详细，例如要组织调查组，列出日程安排，并且听取双方的意见等，这样才能作出最后处理。现在，我国的许多科研机构与学校也都制定了自己的有关科研道德的规章制度，并在不断地改进和完善，以提高其可操作性。

　　维护科学诚信要制度化、规范化

　　为了清明学术界平等、和谐、友爱的空气，促进科学原始创新，宋正海建议：

　　一、对有争议的学术事件，应以摆事实讲道理的方法来解决。只要不是学术制假造假，就不能随便给别人扣“伪科学”、“假科学”帽子。

　　二、有关部门对民间设立“打假网站”、“打假专栏”要规范，要有申请手续，要有严格的批准程序和资格审查。对学术界每一个批评事件，应拿出真凭实据，就事论事。有关部门应就此类情况以文字形式规定出来：学术上的制假造假的认定应通过官方或半官方（本专业学会）确认才行，以免因乱打棍子伤及无辜，在成果发表、请奖，乃至职称、工资等方面造成不良后果。

　　三、如纯属学术观点不同，绝不可以冠以“伪科学”、“假科学”等。由此造成恶劣后果的，应追究法律责任。

　　对此，他期望学术环境从方舟子与野鹤对簿公堂这件事以后能有一个良好的风气。

　　针对科研不端行为的调查和处理，曹南燕指出，首先，应当制订规章制度、建立完善的教育和防范体系。包括公认的学术准则和规范，可行的科研道德守则、行为指南，完善的学术批评风气，严格的学术训练，公正的招聘制度，以及透明的晋升程序等等。

　　并且，这些规章制度应该具有可操作性，不要只定一些抽象、笼统的原则。现在许多单位都出台了一些规范、守则，但多数是比较原则性的，不利于具体的执行。

　　其次，要健全监督、约束机制。有了规范和守则，还需有相应的监督、约束机制，以便对违规行为按一定的程序处理。比如，可以在学术委员会下设立专门处理有关科学道德问题的机构。建立完善的举报处罚制度。每个科研人员都有权利而且有责任采取责备、规劝和举报等手段来制止科研中的不端行为。提高科研管理的透明度、加强民主监督，做到公开、公平、公正。

　　第三，维护科学诚信要制度化、规范化。营造促进科学诚信的环境是长期的、复杂的过程。对科学中的不端行为，虽然每个人都有权利和责任举报，但不能靠大搞群众运动，也不是通过个人行为所能解决的。要由专门的机构、有资格的人员，按规定的程序，根据有关的法规，进行调查和处理。