在市场经济大潮的裹挟之下，不管你是义务教育，还是素质教育，不管你是国家教育，还是私人办学，尽管专家们对教育是事业还是产业还没有定论，但中国的教育正向产业化大步迈进却是不争的事实。这有媒体公布的事例为证。

据新华社11月26日报道，黑龙江省一大学，有300名大学生，为使考试成绩“及格”，由学生王某出面，每人收取人民币50元，送给自然辩证法的授课老师于某，于某收钱后，在评卷时予以关照，提高学生分数，使所有送钱的学生都过关。当然，后因事发，该老师因受贿罪受到法律惩处。

无独有偶，2001/12/1《文摘周报》根据中央电视台和《新快报》的消息综合报道，在武汉的成人教育考场，竟然有300多名代考的“枪手”，被有组织地来到武汉，帮忙代考。据说，“猎头”是个清秀女孩，每位枪手的报酬是1800元，最高可以达到3000元。他们从广州到武汉，立即住进武昌火车站附近的一家三星级宾馆。他们都喜气洋洋，胸有成竹，虽然准考证、身份证都是伪造，但却是湖北省官方XX厅给做的，所以枪手们说，轻轻松松代考，绝对有惊无险。

说实在话，如果不是权威媒体的报道，我们无论如何也不会相信以上的事例。

中南财经政法大学乔新生教授说：“枪手并不可怕，可怕的是催生枪手的教育产业化，以及产业化背后的既得利益者。”

大概问题就出在这里，产业化使校园不再平静，讲台不再圣洁，灵魂工程师的形象被涂上了许多阴影。

回顾上个世纪的前五十年，即使在战火纷飞、灾难深重的中国，天、地、君、亲、师，教师这个岗位，还是让历史铭记下众多的优秀人物，如，现代教育思想的启蒙大师蔡元培，倡导思想独立精神自由的胡适，成为了一代文化巨人的鲁迅，不为五斗米折腰的朱自清，倒在了血泊中的李公仆和闻一多．．．．．．

但在上个世纪的后五十年呢，在人们的印象中，除了折腾，便是疯狂，教育只服从于革命和政治的需要，特别是在知识越多越反动的条件下，神圣的传道、授业、解惑者，变成臭知识分子，一切都随着记忆的流逝而变得淡淡的．．．．．．只是最近的媒体在报道教育时，既有抄袭的院士，也有不上课的教授，更有执着教鞭的色狼，而当年的“白卷英雄”张铁生，刑满出狱，重新做人，已经成为了千万富翁。消息多少有点出乎意料，不过，这好像是市场经济的造就，与教育没有什么大的关系了。

改革开放以后，经济战略和产业结构的大幅度调整，教育不能不被市场的幽灵所蛊惑，如果说上个世纪的八十年代，李铁映担任国家教委主任时，还强调“教育必须为社会主义建设服务，社会主义建设必须依靠教育”的话，那么，现如今，学校的产品就是毕业的学生，按照市场化运作的原则，教育部及时出台了新规定，高校年度招生计划安排要与毕业生就业率挂钩，就业率偏低的专业要严格控制或减少招生人数。这就是说，教育的方针政策将绝对地向市场的产业化倾斜。

遗憾的是，这种倾斜，在相当程度上制造了混乱。

三百年前，郑板桥的打油诗曰：“教书本来是下流，傍人门户度春秋，半饥半饱清闲客，无枷无锁自在囚。”而如今，除了边远地区的教师还不能按月领到工资外，身价百万的教授已经不在话下，上海市徐汇区特级教师年薪十万，特级校长年薪十一万也已不是新闻，各地名牌中学由于择校生生源滚滚，教师的收入也涨满了钱包。当然，由此而来，名牌与非名牌学校的教师收入，也拉开了差距，让一部分人先富了起来。

教育的产业化必然向精英化发展。

据陈明远先生的研究材料，1930年代的大学学费，北大，每年交费22块银元，宿费全免。22块银元相当于1997年的人民币660元。私立大学每年约银元90块，相当于人民币2700元，贵族学校每年约银元160块，相当于人民币4800元。（2003/12/4《南方周末》）七十多年后的今天，中国的大学生入学需要多少钱，家长们都已有亲身体验，这里无须多言了。

其实，世界各国的教育，无不是精英教育，而市场体系的运作，也不能不向产业化靠拢。遗憾的是，教育无序的向产业化高歌猛进，演绎出无数令人费解的故事。如，西部地区的回族小姑娘马燕是想读书的，但因穷而不得，她幸运地遇到了法国《解放报》记者韩石，于是，一部《马燕日记》在西方国家出版，从此，马燕摆脱了贫困的命运，大有可能跻身于精英的行列。

当《马燕日记》出口转内销再出中文版，国人知情以后，大大地欢呼起来。但有网友愤怒地说：“这是中国人的耻辱。”

不！这不是中国人的耻辱。每个国家都有穷人，有什么耻辱可言？真正耻辱的是中国义务教育的不到位。

另外，造成混乱的还有：

——在高考试题上出错，但高等的教育专家，面对初等的错误却怎么也不肯认错。这是具有相当的讽刺意味的。

——小学四年级第七册语文课本中的《长城砖》，称宇航员在飞船上看到了长城。为发扬爱国主义，显示中国历史文化的灿烂光辉，我们都洋洋得意。可惜的是，惭愧啊惭愧，到英雄杨利伟上了太空，才知道在飞船上是看不到长城的。

——中小学生生存教育读本上的“防狼”明示，“男老师表示对女同学照顾，甚至用胁迫手段进行性骚扰，学生应明确提出警告。”也许，这也是向国际精英教育接轨，不过，可见如今的世风日下，需要像“消防”教育一样，进行“防狼”教育了。

不胜枚举的事例是多多的，我们是否就因此而责备教育的产业化呢？依在下之愚见，也大可不必。问题的关键是，必须在市场逐步规范化的同时，使教育产业化也迅速规范起来。查，我国已制订的教育法规有：

《中华人民共和国教育法》第九条规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。”（1995年9月1日）

《中华人民共和国义务教育法》第四条规定：“国家、社会、学校和家庭依法保障学龄儿童、少年接受义务教育的权利。”（1986年4月12日）

另外，还有《职业教育法》、《高等教育法》等等，细读这些法规，都未涉及教育的产业化。如果说，教育产业化是应该被否定的，那么，教育当局须采取措施，贯彻落实教育法第九条和义务教育法第四条的规定。如果说，教育产业化已经在大步迈进，成为不争的事实的话，那么，已经滞后的法规应立即予以修正。

总之，我们在市场逐步规范化的同时，教育这个行业（或者这个产业）也应迅速规范起来。