在一个法制国家里，保证制度的完善（integrity), 制止腐败的最有效的工具是什么？是国家机器还是新闻自由（free press)下的舆论监督? 答案是舆论监督。尼克松的丑闻是怎么暴露的？尼克松是怎么下台的？华盛顿邮报的功劳。美国的历史证明任何政府自己是不能保证自己的清廉，也不能保证执法的正确。一个好的制度最有效的防腐剂是新闻自由下的舆论监督。这个观点在非法制国家里也可以从反面证明。中国的反腐败其结果是越反腐败越严重便是一例。没有新闻自由下的舆论监督， 中国不会有希望。
正是由于这种思想，很多人包括我本人对国内封XYS很痛心（虽然我几乎从来不去XYS）。这是对新闻自由和舆论监督的封杀。风雪千山讲的好：“以前还只是封锁西方网站，政治论坛，如今连进行学术批评，抨击学术腐败的网站也封蔽了。这下骗子可专心行骗，不用担心；学术腐败有了护身神幅，畅行无阻；在“爱国”的名义下，什么“基因皇后”，“哈佛神童”，“牛津天才少女”，周“首席”，杨“天才”，薛“博士”，假“MD" 。。。通通大行其道，各领风骚。关起门来咱们就庆祝“世界一流”，井蛙自夸“国家最高科技奖”吧。但愿封出个诺贝尔奖，封出个世界强国---只别忘了，防民之口甚于防川。柏林墙修得那么高大，坚
强，最后垮了的却是修墙的人，以史为鉴罢”。
也正是由于这种思想，我对夏雨天的“呼吁完善制度”很难苟同。没有舆论监督，没有任何制度可能是完善的。何况，从夏的文章里除了高喊封了方舟子的网还不过瘾，还要让方坐牢之外，我还真找不到如何完善制度的任何建议。
最后，欣赏一下夏雨天的得意忘形：“拥方派倒是反驳一下我的道理呀？不要只是破口大骂，有本事你指出我的道理有什么不对。黔驴技穷”。 我不敢把我自己归于拥方派，因为我头上还戴着方舟子送的“弱智”帽。但我仍想指出你的道理有什么不对。
