美国密歇根州立大学有了解中外博士生特点的导师得出结论，如果要攻坚，特别难的
题目，千万不要找中国的博士生，而是找美国的博士生；如果工作量大，需要踏踏实实做
的，找中国的博士生。面对这样的现状，人们不禁要问——中国博士生：创新力卡在哪儿
博士生教育是高等教育的最高层次，是一个国家高等教育水平的标志。我国的研究生
教育特别是博士生的培养，如何在规模增长的同时使质量得到保证并稳步提高？如何提高
博士生的创新能力，赶超国际一流水准？
“研究生就得研究，博士生就得创新！”日前，在清华大学举行的首届全国博士生学
术论坛上，这一呼吁代表了与会师生们的共同心声——博士生不能只会读书，接受知识，
更重要的是要会创造知识！
[博导观点] 没有创新意识何来创新能力
清华大学博士生导师过增元院士：
我国博士生创新能力与发达国家产生差距的原因是多方面的，不能完全归结为博士生
个人，导师或者学校管理，还有其历史背景。
创新的意识是最最重要的。没有创新的意识，怎么会有很强的创新能力，又怎么能够
作出创新的成果呢？
一方面我们要缩短和发达国家博士生培养创新能力的差距，一方面要根据自己的情况
，有自己的特色。
产生差距的原因是多方面的
其一，东方的教育制度对创新的问题重视不够。我们从小学到中学都对学生创新性的
培养不够，这点已引起教育界的重视。总的来说，东西方教育制度的差异，有一个共识：
东方的教育制度培养出来的学生组织纪律性好，勤奋，这是优点；但是自主的意识、创新
的能力比较差。而西方的学生则比较散漫、自由，有时不太勤奋，但自主意识较强、富有
创新性。由于这个传统上的原因，使得长期以来我国的博士生在创新能力上有困难。
另一方面，是由于社会发展的阶段不同。我们是发展中国家，中国以前社会经济相对
落后，现在要赶超发达国家。社会上的企业一般比较注重眼前的、短期的利益，要求工作
马上有效。但是创新是有风险的，现在处于发展阶段企业不愿意冒险。这种情况会影响博
士生的选题，影响创新能力的培养。因为社会的整体氛围对创新的要求就不是很强烈。原
来我们的科研投资比较少，这样就舍不得去搞有风险的创新的课题。最近甚至有国内著名
的经济学家提出观点，说目前我们还是应以引进为主，创新不是很主要的。这个观点引起
了社会上的争论。我个人并不完全同意他的观点，但是提出来也不是没有道理的。说明我
们国家社会经济工业发展的阶段以前没有对创新提出迫切的需求。这是一个驱动面，否则
怎么会使得我们博士生培养有很强的创新性呢？
培养创新的意识最重要
由于上面的历史背景，首先使得我们博士生创新的意识很弱。这在我们国家的博士生
培养中是体现在很多方面的。比如：博士生上课方面，博士生的课程和中小学的课程一样
，学书本，听老师讲课，很少有人有意识提出一些标新立异的、独创的，对老师、对书本
有挑战性的东西。西方的研究生不是这样的。1993年我在密歇根州立大学给研究生讲了一
个学期的课。课上学生总是会给你弄点新花样，老师在上面讲东西总是要跟你辩论几句，
哪怕有时候你会觉得他是在“无理搅三分”，做题是自己独立主动的，给老师提出自己研
究设计的方案。他们的这种行为是非常自觉的，甚至是无意识的。这就是跟他们从小时候
起，整个社会环境要求他独立自主有关。密歇根州立大学有了解中外博士生特点的导师得
出结论，如果要攻坚，特别难的题目，千万不要找中国的博士生，而是找美国的博士生；
如果工作量大，需要踏踏实实做的，找中国的博士生。
再如，在选题上，中外学生的意识也是不一样的。中国的选题一般是导师给的，国外
的学生是在导师给的框框下，自己提出一些新的东西，导师没有发现的东西，自己研究。
中国的博士生在论文的内容上创新的意识也比较差，不太敢想也不敢做前人没有做过的东
西。这跟社会发展的阶段也有关，我们总是跟着国外学——能在前沿上添块砖就不错了，
就别说想一些突破性的、本质上有不同意见的东西了。不要说挑战世界权威，就是自己的
导师，他也没有意识要去提出一些不同的意见、不同的看法。因此培养创新意识很重要。
中外博士生创新应有所不同
之所以要与之不同，跟我们国家的发展阶段，国家对我们的要求有关系。美国是发达
国家中最发达的国家，他们做的东西都是最前沿的，中间一点的就拿不到项目。我们是发
展中国家，党的十六大提出，以信息化带动工业化。但是工业化阶段还没有完成，所以又
加了一句：用工业化来促进信息化。美国则完全是信息化。这就决定了中国博士生在科研
中不仅要注重基础前沿的东西，同时也要注重技术和应用方面，美国的企业开发能力非常
强，同时有很好的培训，我国的企业不像西方国家那样有系统的技能方面的培养，因此学
校教育也承担了企业技术开发创新、应用培养等方面的任务。因此对博士生创新性的培养
，既要注重理论基础的创新，同样在技术和应用方面也应该有创新。这对实现国家的工业
化，有重要的实际意义。
观点回应1：思维方式是影响创新的重要因素
清华大学研究生院常务副院长、博士生导师陈皓明：
创建研究型大学，就要建立研究型教学体系。研究型教学是要触发学生的思维，而不
是使学生被动接受知识，是使他们在一边接受新知识的情况下，一边学会分析问题和提出
问题。但是，这种教学方式在我国很弱。因为我国两千年来孔夫子传下来的教学方式就是
由老师来传道、授业、解惑，而没有提出学生主动学习这个问题。怎样变革我国的课堂教
学模式和学生的思维模式，这里包涵着课程质量的提高，包括着课程教学方式的转变。这
是我们现在所面临的一个很大的问题。清华大学力学系博士生导师郑泉水：
我国传统的思维模式，影响着博士生创新精神和创新意识的发展。小的时候就不让小
孩去创造，做任何事情都绝对不能错。这样的思维模式和人才培养理念，一直延续到研究
生阶段，学生所有接受的信息就是别出错，别越轨，等等，这种思维方式怎么会有创造性
呢？只有有一种去追求新的东西的欲望，能够知道追求创新东西是最有价值的，并努力去
探索，才能有所飞跃。国外是不需要鼓励创造性的，因为有太多事例证明了创造性的价值
。而我们现在对什么是创造性，都还缺乏认识，更没有深切体验。我们现在十分地强调创
新精神的培养对以后会有帮助。中国人要整个从观念上转，必须得大家都尝到转变思维模
式的甜头，使之成为一种信念才行。但这将是一个漫长的过程。
观点回应2：技术创新与科学创新同样重要
中国科学院声学所侯朝焕院士：
创新分为科学创新和技术创新，科学创新要求提出全新的思想，而技术创新则要在技
术上实现新东西。在博士生的培养中这两个方面都非常重要，不能只强调科学创新而忽略
了技术创新。目前的博士生培养，更多强调的是发表论文，但这只是创新的一个方面。我
们应该全面看待博士生的创新，对技术创新也应该给予鼓励和支持，尤其是对于通信和电
子学科来说，很多情况下都是技术创新，一些技术创新的文章不一定能被SCI检索，但只
要取得了突破，都应该给予鼓励和奖励。
[博士生观点] 科学创新应该允许失败
清华大学博士生彭志坚：
我们鼓励创新的文化氛围不够。每个人都应该有足够的宽容心，去鼓励年轻人的创新
意识，能容忍别人的创新性观点，营造一个良好的鼓励创新性的文化氛围。
我们的体制鼓励创新的成分不够。既然是科学研究，哪有“保证生儿子”的道理，应
该容许失败。
我们博士生在做课题的时候，受老师项目甚至老师本人喜好的限制，自己选题的少，
“拉郎配”的多，也很难创新。
我们的不少博士生还没有找到好的学习方法，不能自主创新。
“研究生就得研究，博士生就得创新。”博士生不能只会读书，接受知识，更重要的
是要会创造知识！
营造鼓励创新的氛围
我们经常听到人说，一个单位上如果某个人稍有个性，就会受到一些人的压制和嫉恨
，使你很难出头。你不能有与众不同的观点或者想法，有时你甚至不能有新奇的好主意，
否则你将轻则遭到别人的白眼，说你是“神经病”、“变态”，重则受到打击。年轻人新
鲜想法多，经常会遇到这种事情。这种文化氛围必须得到改善，“不听老人言，吃亏在眼
前”，固然是年轻人的错，但是不鼓励年轻人创新，绝对是老同志的错。时代在发展，两
千多年前的孔圣人和近两百年前的马克思不可能完全预见到今天的一切，因此这就要求我
们以变化和发展的眼光去看问题，不断创新，与时俱进！我们每个人都应该有足够的宽容
心，去鼓励年轻人的创新意识，能容忍别人的创新性(肯定是与自己不同的)观点，从我做
起，然后通过我们自己的工作，影响身边的人，营造一个良好的鼓励创新性的文化氛围！
建立鼓励创新的体制
我们的一些基金的评审就经常遇到这样的情况，几个专家拿到一份申请表，不是看申
请者的项目的创新性、新观点、新技术，而是关心你这个项目能发几篇文章，能申请几分
专利。有人说，这叫做“孩子还没有生出来，就申请奶粉钱，因为这个孩子将来要做总统
”。当然这有点夸张，但也不是毫无道理。专家们可能担心的是“如果将来申请者做不出
成果，别人会骂自己乱点鸳鸯谱，”基金管理者可能担心别人说自己“徇私舞弊”，甚至
“任人唯亲”。其实，除了这里涉及到的成果的科学评价问题外，还存在的一个问题就是
鼓励创新性不够。既然是科学研究，哪有“保证生儿子”的道理？应该容许失败嘛。在这
一点上基础研究尤其如此。
我记得前一段时间《Nature》上发表了一篇文章，谈的是美国有一群科学家，观察城
市中心树木的生长和市郊树木的生长有什么不同。这一群科学家花了好几年，结果发现市
郊的树木不如市中心的树木长得快，他们又去找原因，结果找到了原因，发现是城市中心
的二氧化碳浓度比市郊的二氧化碳浓度高的缘故：二氧化碳浓度越高，树木生长的化学反
应速度就越快，自然就长的越快，这样简单的化学反应速度原理在一两百多年前就被人证
明了，不过又再一次在植物生长上得到证明了。《Nature》，就这么搞定！如果在我国，
这样的项目绝对不可能得到支持，不但你得不到科研经费，甚至没有人给你开工资养活你
去干这事！
课题不要“拉郎配”
姑且不说项目学生是否喜欢，既使是学生喜欢做的东西，老师不支持，你未必能做的
下去。我知道的一个同学，做项目的时候，发现了一个新东西，他求知欲很强，迅速抓到
了这个创新点，并且在相关领域相当有水平的权威刊物上发了一个快报，影响因子很高啊
，老师自然很高兴了。但是当这位同学想在这个项目上继续深入研究下去的时候，就不行
了，老师说，“没有项目经费支持！”可惜呀。国外一些一流实验室，导师规定学生没有
在《Nature》、《Science》上发文章不能毕业，他们靠什么，值得我们思考。他们可不
是靠偶然的发现，而是长期、系统地在高层次、先进的领域耕耘，偶然发现只是昙花一现
，坚持不懈的努力才能硕果累累！也许，老师们也有他们的难处，因为他们的经费受到项
目的限制，不能挪用。有办法打破这种限制么？
研究生就得研究博士生就得创新
一些人存在的问题是还用本科甚至高中时代的方法来进行研究生，甚至博士生阶段的
学习，还在“读研究生”、“读博士。”研究生就得研究，博士生就得创新。博士生不能
只会读书，接受知识，更重要的是要会创造知识！还有一些人存在畏难情绪，遇到困难就
打退堂鼓。表现在科研工作中，一些同学一遇到试验结果和别人的不一样，就“郁闷”，
“灰心丧气”，就认为“失败了”，这不是正确的科研作风。科研工作都是千百次失败才
成功一次的。另一方面，在科研工作中，实验结果与别人不一样，不一定就是失败了，一
定要用创新的观点去观察事物。与别人结果不一样，是偶然的还是必然的，是人为因素还
是自然因素，这些都要搞清楚。如果是必然的，那就要搞清楚它的原因，也就是发生的规
律，这样一个与众不同的，也就是创新性的成果就诞生了。
观点回应1：博士生教育制度亟待创新
复旦大学副校长周鲁卫：
只有好的招生制度，才能选拔出有研究潜力、有创新意识的优秀生源；只有好的培养
制度，才能激励好的学风，让杰出人才在脱颖而出。没有好的研究生教育制度，学校一定
会成为高分低能者的会所，学校就失去了科学研究的活力，就会辜负全国民众对高等学校
科教兴国的热切期望。
说到研究生教育制度创新，不能不提在促使科学研究学术独立、学术自由方面的制度
创新。正像耶鲁大学伍德沃所说：“大学的主要功能在于通过科研和教育发现和传播知识
，为达此目的，必须能够自由交流思想——不仅在校内，更应该在校外更广阔的世界这么
做。
这就意味着，大学必须尽其所能保障学者之间能最大限度地自由交流。历史表明，知
识增长和科学发现需要无拘无束的自由。应该有权思考不可思考的问题，有权讨论不可讨
论的观点，有权挑战不可挑战的课题。”世界一流大学还很看重高校的独立性，认为这是
保持学术独立的必要条件。世界一流大学在研究生教育中还很崇尚学生在进行学术研究时
的独立思考。
观点回应2：建立淘汰机制 保证培养质量
哈尔滨工业大学副校长、博士生导师周玉：
淘汰是保证博士生培养质量的一条有效途径。他说，国外一些名牌大学不说通过率，
但是有末位淘汰制。这种末位淘汰制的建立实际上是提高了整体水平，因为谁都不想当末
位，就必然都铆足了劲儿往前奔。要让学生在掌握坚实、广博的知识理论和系统深入的专
业知识方面做得好一些。但是，末位淘汰要给出路，使没有拿到博士学位的人有机会拿硕
士学位。
观点回应3：质量评价机制需实事求是
清华大学副校长龚克：
博士生培养早晚要破除现有的学科目录体系。知识的边界本身就是模糊的，没有一个
人否定学科的融合和激荡是科学进步的动力。如果看准了破除学科目录体系的这个方向，
晚动不如早动，小改不如大改，这对于导师也是一种解放。
中国科学院院士侯朝焕：
现在的培养机制存在“一刀切”的问题，有些急于求成，这不利于博士生的成长。比
如，对博士生毕业规定了严格的SCI文章数量要求。虽然发表SCI文章对鼓励创新是有帮助
的，但不同科研类型有不同的情况，对所有的博士生都是同样的要求就不好了。科学创新
可以拿论文来评价，技术创新则不然，应该实事求是，拿创新的成果进行评价。否则，技
术创新的学生可能虽有创新成果却无法毕业。单一死板的衡量标准给很多博士生带来很大
压力，有的同学入学后还没有搞科研就急于发文章，结果两方面都做不好。有的同学发表
不了文章，为了毕业只好抄袭别人的文章，这样做的结果不管是文章发表且顺利毕业还是
被揭发判“死刑”都不好。当前对博士生的评价机制应更加实事求是一点。
