再论宝马车撞死人案件

lisazz说：
No matter how badly they crashed her BMW and how vicious the words they
threw at her (as long as they did not threat her life), there is simply
a line that no one could cross and that is killing. If she can't prove she
was insane at the time, she should be convicted as a murderer.

南海之子说：
显然你根本不懂法律，最后一句话是明显的“有罪推定”论。无论在美国还是在中
国，只要起诉方无法证明苏当时存在“故意”杀人动机，苏就根本无法被判故意杀
人。

本女说：
显然南海之子才是不懂法律，他对“无罪推定”的理解根本是错的。无罪
推定是讲首先从假定被告人无罪的立场出发，检查公诉人提供的证据是否
确实可信，是否足以证明被告人的犯罪事实成立，是否能够对被告人犯罪
的事实，可以存在合理的怀疑。这里的判案关键是以事实为准绳，不管是
在中国还是在美国，“动机”仅仅是他人对某个人的心理活动的推测分析，这“动
机”仅仅是一个主观判断，不是一个可以定性定量测量的客观事实，
因此，“动机”拿到法庭上，或许可以增加说服力，但是并不可以作为呈
案的事实证据。没有“动机”的人，犯案事实成立，也可以定罪，而有了
“动机”的人，犯案事实不成立，也不可以定罪。

所以，公诉方需要证明的，并非苏存在看不见摸不着的故意杀人“动机”，
而是苏的确故意杀人的“事实”的存在。首先，苏开车撞死人的事情的确
发生了，毫无异议。需要判断的，仅仅是苏到底是事故杀人，过失杀人，
或者是故意杀人。

本女认为，苏在众多人群围观，明知道移动车辆可能造成严重冲撞后果的
情况下，没有任何合理理由，启动车辆，并且猛踩油门，当属故意杀人！
况且众多围攻人群中，独独撞死当事对方的老婆。苏女上车，启动车子，
并且开始加速的过程，众人皆有看到，必有相应的本能防备规避动作，在
此众人有所防备的情况之下，尚能撞伤多人，并且将其选定目标撞死，这
只能合理地解释为恶意的不顾后果的追撞杀人行为！

法院把明明是故意杀人的恶性案子，轻轻判做普通的交通违规案子，这是
明目张胆包庇罪犯。退一万步说，就算判做交通肇事杀人，换个不是省长
亲戚的普通人，可能给你再缓刑三年吗？中国司法的暗无天日，众所周知，
但是竟然有人为这样的丑恶黑幕公然辩护，实在匪夷所思！是不是要等到
不公不义的事情落到自己头上，才会懂得出来鸣冤叫屈呢？

当然，苏女撞死人，并不因此解除对方为交通肇事而必须赔偿苏女车辆的
损失。而对方同样在苏女接受刑事诉讼处罚的同时，同样有权要求附带的
民事诉讼要求苏女以金钱赔偿生命和精神的损失。只是，车的损失，能用
一定量的金钱足以补偿，但是生命的损失，岂是任何数目的金钱可以赔偿
得了的？

方舟の女