中国的教育(包括高等教育)必须坚持走平民化的道路

作者:灵山

“发展中国”是一个艰巨的任务，面临各种各样的困难和挑战。和发达国家相比，中国的人均生活水平还非常底下，如果就人均汽车拥有量/人均牛奶消耗量/人均休闲度假的支出/人均的受教育程度/人均石油消耗量等等指标和美国及日本相比，中国的状况只有用一个词来形容比较恰当：贫穷。(我无意否定中国在过去20/50年里面所取得的卓越成绩，但歌功颂德并不是我这个帖子的主旨。)

30年之后，普通中国人能否和普通美国人/普通日本人并驾齐驱甚或超越取决于中国能否解决两大问题，一是城市化，一是产业升级。

关注三农问题的人很多，中国的农民，中国的农村，中国的农业出路何在？这不是可以简单地通过提高农业的科技/提高农产品的价格/改善农村的治理来解决的，因为国际农业竞争的格局摆在那里，在美国，农业人口不超过3%，平均一个农业劳动力可以为100来个人提供食物，假如中国的三农体系不能在生产效率方面奋进，则中国的农民永无出头之日。我们必须将农村今天7.5亿人口中的7亿人“解放”出来，解决这个问题的方法是两手抓：一头是农业科技，一头是城市化。

在过去的20年中，中国在城市化方面取得了卓越的成绩，到2002年底，中国的城镇人口已经达到5亿，(而据我所知，这个数字并不包括从农村拥入城市的打工人群)。但这样的城市化并不能真正解决中国人的发展问题，众所周知，今天，在沿海打工的几百万兄弟姐妹的月薪还是只有800元人民币左右。为什么？第一：就中国本土而言，这样素质的劳动力供应源源不绝；第二，就国际而言，这样水平的劳动力目前只能在这个工薪水平上竞争，看看东南亚的失业数据和东南亚其他国家和中国竞争外资的情况就知道了。

这样的城市化/工业化并不能解决中国今后20年里所面临的经济发展问题，并不能达成我们心中的理想，相反，这样的发展马上会使中国面临一个很迫切的瓶颈：即自然资源的承受能力。

上次两会嘉宾访谈的时候，“老笨牛”网友提了这个问题，我对此基本上是不屑一顾。自然资源的承载能力不仅仅取决于资源的量，不仅仅取决于人口的量，还取决于人口的素质，即什么样的人在怎样使用资源。如果我们继续使用过去的经济发展模式，那么我们今天已经碰到了这个瓶颈，只要看看杨利伟先生在太空为我们拍的照片就知道了，中国大陆目前的情况是满目焦土，想亲眼看看？坐上飞机就看到了。我们生活在城市里每天忍受着汽车的废气和噪音，觉得已经无法忍受，但实际上，中国的汽车百人保有量低于2%，而美国为76%！

假如中国的百人汽车拥有量达到美国的一半，会是一个什么样的情况？可能根本不是问题！告诉大家另一组数据：日本东京的汽车保有量是北京的四倍，但排放的废气总量只有北京的1/10！如果比自然资源的承载能力，日本不会比中国好，因此，以今天中国的资源情况，以今天我们的人口情况，我们还是有可能突破资源对发展的束缚，关键是看我们怎么做！

怎么做？我们需要高素质的劳动力！中国需要产业升级，需要转移农村的劳动力，但我们希望从农村转移出来的劳动力是高素质的劳动力，而所有这些，教育是关键！

我们今天的教育的情况能否应对这一任务？不，它不能！目前教育的价格太高了！试问一年一万元学杂费用的高等教育在中国有多少农民可以承受？而这样的高等教育的收费标准又让多少小兄弟姐妹提前在初等/中等教育期间退出？

是不是因为我们没钱？我们国家的财政有没有办法来应付？这是个问题，但不是大问题。看看我们的楼堂馆所，看看我们的房地产开发，看看我们飞升的人均“GDP”数据，试想一下，假如从明天开始，考察官员的标准是所辖地区教育状况，我们的教育会发生什么样的变化？

说到这里，我还想提一点，这两年各级政府奢华日隆。是的，我同意一件好的衬衫一套得体的衣服可以增加面对外商时的自信能力，但是，高成本会伤害一个地区的长期的竞争能力，香港97恶炒房地产使香港的生活成本居高不下严重影响了香港97金融风暴之后的经济复苏。前车之覆辙不可不鉴。(我一听别人说中国几年之后GDP要达到什么水平的讨论就头晕：试问，达到这样的GDP水平是因为这个城市的居民的竞争能力真的有实质性的提升，还是仅仅炒高生活的成本？这是一个硬币的不同的两面！如果真是因为竞争力的提升，请问政府到底做了什么事情？)

再讲一个故事。有人问UTStarCom的总裁陆洪亮为什么他可以在中国打败Lucent?陆洪亮回答说“Lucent 总裁来中国用的可能是Private Jet，我到中国出差坐的是经济舱。”上行下效，整个公司就有成本的优势，就可以打败Lucent!

有人说现在大学生找工作已经很困难了，国家提供低成本的高等教育会使大学生的就业形式更加严峻。对此问题，我就不明白为什么这些人就要将大学生区别于普通人来对待？凭什么大学生失业就比一个普通人失业更严重？难得你们没有看到普通人找不到工作流落街头，甚至铤而走险？对一个国家来说，大学生的失业问题总要比文盲失业好解决一些，因为他的能力大一些，可以适应的工作多一些；对个人来说，假如失业了，有张大学文凭总是比没有好，他可以去扫马路，他也可以去画图纸(假如他是制图专业的)。

如果希望30年之后普通的中国人可以和普通的日本人/普通的美国人拥有同样素质的生活，如果希望中国能够突破自然资源承载能力的束缚，中国必须同时做好城市化和产业升级的工作，而这取决于政府今天是否为民众提供低成本的教育，不仅仅是初等和中等的教育，还包括高等教育！

对于那些坚持认为资源对教育的投入应该由市场决定的人，我想重申我的观点：我认为有效市场体系可以最优化社会资源配置的理论是一个错误的理论(参见我的贴：http://bbs.people.com.cn/.../ReadFile?whichfile=290103&typeid=17,最新的讨论参见北京大学中国经济研究论坛的经济中心学术动态栏目),如果你能剥到我的观点，我马上送你一万美元。(有个编辑希望我撤销一万美元的悬赏作为登载我的文章的前提，我不同意，我就是要用这一万美元证明给大家看所谓的主流经济学实际上是一套自欺欺人的理论，宗师们自持身价不愿参加讨论以自保，但他们教不出一个学生可以来反击我的挑战！)

中华民族的振兴大业不是做一个交易就可以达成的，这需要我们作坚韧不拔之奋斗，而要赢得胜利，队员的智力是关键，因此，政府的教育政策是关键！我觉得温总理在两会期间引用的毛泽东先生的诗说的很好：雄关漫道真如铁,而今迈步从头越!与诸君共勉。