经常看到有人感叹科大当年如何如何领先，现在如何如何被清华北大欺压。
我觉得有一点不对头，就是这种比较隐含了大学之间可以线性排序的想法。其实
在我看来，好的体系中大学是各有千秋的，差的体系里才一花独放呢。

英国最好的大学是什么？当然是剑桥和牛津。法国呢？我不太清楚，不过听
说巴黎高等师范学院、巴黎理工学院、路易·巴斯德大学都是超级名牌。至于美
国，你可能听到的回答就多了：哈佛、耶鲁、麻省理工、加州理工、伯克利、普
林斯顿、斯坦福都会有人提名，而芝加哥大学虽然看似朴实，还有一项诺贝尔奖
获得者校友和教授之和最多的纪录呢！反过来，印度最好的大学是什么？印度理
工（IIT），仅此一所。我在美国遇到的印度伙计们几乎全是IIT来的，测度接近
于一。当然，IIT有若干所分校，就像加利福尼亚大学一样。

所以我的建议是：让其它学校去建设康奈尔好了，我们建好加州理工就行。
前几年的合并之风，其逻辑似乎是要让学生在一所大学中可以接受任何想要的教
育。其实只有康奈尔宣称要做到这个，写到校训里去了。伯克利大概因为文科太
烂（还因为是公费学校有许多穷人家的孩子来搀和）所以本科综合排名老在20位
左右晃荡，低于Emory大学和圣母大学，可是这俩学校如果不是一心想出国的人谁
知道啊？在这个意义上，现在中国大多数学校好像是在学康奈尔（当然学得还很
不到家），－－我们需要这么多康奈尔吗？

加州理工的特点反映在校名里了，强的就是理工。化学系自从培养出伟大的
Linus Pauling之后就巨牛，现在有两位在世的诺贝尔奖得主Marcus和Zeiwail。
这学校一直特别小，人少，许多学科方向都没人搞的。按照陈至立和许多排行榜
的逻辑，排名肯定特低，早该找个互补的学校组合航空母舰去了。可是人家偏不，
从发达时就坚持不扩大规模，铸造了“浓缩的一般都是精品”的声誉。

朱校长早就说过，科大应该学加州理工。现在我认为这个看法很有道理。北
大清华受到行政性质的扶持，它们爱怎么搞怎么搞去。短时间内高考状元都跑北
京去了，随他们的便。我们能够牢固树立精品的形象就行，等到环境正常化的时
候我们不会吃亏的。

要建设精品大学，关键是人才的问题。看美国教授的介绍，我有种感觉：名
校的教授大多来自其它名校，比如哈佛的博士跑到康奈尔去（Roald Hoffmann），
麻省理工的博士跑到斯坦福去（Robert B. Laughlin）；而相对差一些的大学，
比如Purdue，自己的博士留校当教授的就多起来了。我想这很合理，能浇灌外人
田的才叫肥水，流水不腐嘛。中国的大学，绝大多数教授都是自己学校培养的。
这几年终于兴起了挖墙角的风气，例如科大的李亚栋被清华请去当无机化学研究
院院长了。从宏观上说，这是好现象，不过科大现在的问题是流出去的不少，流
过来的不多。但是我认为这只是个暂时性的问题，流着流着就好了。为什么？清
华北大再能吸引人才，它们的职位总是有限的，国外回来那么多，自己还在不断
生产人才，总得有地方放啊。所以肯定会有高级人才愿意进科大的。在这个意义
上，我们应该希望清华北大教育的质量越高越好，－－其实本来就应该这样，大
家都在一个发展中国家里面，跟“世界一流大学”相比都还差得远呢，互相之间
提心吊胆多小家子气，共同富裕才是我们的目标。

上面的说法还是有点丧气，似乎进不了清华北大的才会来科大。当然不是这
样，我只是论证愿意来科大的人的存在性而已：－）比如胡森、舒其望不是就很
给面子吗？我们真正要关心的，一是不要被表面现象搞乱了阵脚，自己觉得气短。
不卑不亢就是了，用某肥皂剧的说法，“女人要对自己的每一寸肌肤充满自信”。
更实在的，要改善科大的科研和生活环境，让人觉得科大的金字招牌是很有诱惑
力的。这个问题可就大了，从资金、行政、教学、后勤等方面都有无数值得讨论
的，而大家也确实三天两头在讨论。

我这篇砖头所希望的，就是讨论讨论大局观，用李洪志式的语言，“在更高
的层次上看”。如果能激起您的一点感想－－“玉”，那就幸甚至哉！