SCI“神话”

2002 年度中国科技论文统计结果，十分荣耀的列出“按论文数排序,我国上升至世界
第6 位。论文数排在前5 位的国家为：美国、英国、日本、德国和法国。这样欣欣向荣的
结果被炒作的沸沸扬扬。其实这样的国际比较只会在论文总数的统计中出现。而其他统计
则只列出了一路上扬的变化趋势和国内排名，论文数和被引用论文次数最多的学科、地区
、大学、科研部门，总之比来比去，第一的都是咱自己人，而这竟成了众多单位夸耀自己
的资本。重数量不重质量，不敢直面自己的国际地位，造成了科技界的急功近利和学风浮
躁。“SCI论文热”缔造出的神话背后，中国真正的科学技术实力有怎样的差距，中国在世
界科学中究竟处在一个什么样的位置？


世界科学中的中国

科技部基础研究司和中国科学院文献情报中心2004年3月发布的统计数据，取自美国科
学信息所（ISI）研制的基本科学指标（ESI）。报道了1992年-2003年8月各学科SCI论文被
引频次最高的前50%的国家，并给出了论文数量、被引频次和篇均引文数量三项指标。


材料 数学 化学 物理 工程技术 计算机 中国总排名
论文数位次 4 5 6 7 8 9 9
引文数位次 6 8 11 12 10 17 19
篇均引文数位次 49 53 67 66 69 61 128

中国在论文数量的位次指标最好，然而真正表现一篇论文内在价值的是它的被引次数，真
正表现一个学科在世界科学中学术影响力的是它的篇均引文数量。而我国篇均引文数的位
次简直不堪入目。

其实中国并非没有高质量的科学论文，只是被太多粗制滥造的论文作庞大的分母，淹没掉
了。热门论文数、高被引论文数和研究前沿核心论文数，这三个指标可以表示高质量的论
文数量。

中国就那么怕跟人家比么？

科技部和教育部联合制定的《关于发挥高等学校科技创新作用的若干意见》中，提出
“从重视科研论文的数量向重视论文质量转变……取消政府导向的SCI排名。” 然而把重
数量不重质量的罪过怪到SCI头上实在冤枉，SCI（《科学引文索引》）并非只反映数量，
它对期刊之间引用和被引用数据进行统计和运算，定义了平均引用率、半衰期和期刊影响
因子等指数，并进行国际排名，充分考虑了质量问题。充分利用这些评估，不但不会导致
科学界的功利性走向，反而能更清楚地看到自己的真实价值和位置。我们隐去了SCI的国际
排名，隐去了SCI定义质量的指数，如今连原本无辜的SCI本身都要隐去，难道我们就那么
怕跟人家比么？

中国科技管理体制

诸多现象都反映了我国科技管理体制和科研评价体制的不完善。我国R&D经费支出不够
，又不重视基础研究的投入，再加上投入产出的不成比例，造成了科技实力的薄弱。

不正确的政府导向，使得科学界盲目追求SCI数量。国内的论文大多是为了完成学业或职称
评定拼凑而成，缺少创新和技术含量。而真正有价值的论文或因害怕核心技术泄露不敢发
表，或因投向了国外高影响因子期刊而流失，直接导致国内期刊影响因子下降，如此恶性
循环。想要建立完善的科研评价体制，就要简化科研评价环节, 适当延长评价周期，根据
不同的学科领域、科研特点设定评估标准。