关于中医和科学的随想 （8）

（八）关于定义

1.  1. 两种定义

关于科学的定义至今尚未一统。因而众说纷纭。中医是否科学的争论似乎皆源出于此。

考察大多数人心目中关于科学的定义无外乎“广义”、“狭义”两类。

“广义”的科学定义似乎可以本人“科学的基本定义”【参见本人“关于中医和科学的随想 （1）”】为代表：人类经由经验和理性，系统地获取可靠知识的方法。

“狭义”的科学定义似乎比较专指“现代科学”，而现代科学是以其方法学上的独特之处区别于非现代科学（或前现代科学）的【参见本人“关于中医和科学的随想 （2，3，4）”】，讲求遵循一整套已获公认的程序，并追求数学意义上的精确知识。http:///3268569243

显然，持“广义”科学定义的一方认为中医是科学。因为中医的实践符合上述定义；中医实践是“广义”科学概念的一个外延。

持“狭义”科学定义的一方认为中医不是科学，这也是不错的。不过应该强调你的意思是说，“中医不是现代科学”。中医的实践不符合大家通常认识到的关于“现代科学”的定义。

两者在各自的定义下对中医的认识均有效（valid），只不过需要在辩论前辨析清楚各自在讨论什么。牛头对马嘴一番论战，没有统一确认的定义基础，不免头脑混乱，越辩越糊涂，以至于最后是一番情绪的宣泄，理性和知性均没有进步。

2.   2.  定义的意义

定义只是一种方法，一种为双方讨论某具体问题提供的平台，以避免因无思想交集而导致的无效争论。

定义本身并无绝对真理性，是为了思考和讨论的方便而人为确定的一个概念范围。

定义是人为的。定义是相对的。定义可因人而异。

所谓“公认的定义”指的是学者（即，严肃的讨论参与者）约定俗成，广泛认可的关于某具体概念的内涵限定。

所谓“统一的定义”恐怕就是那种有一个大家公认的权力机构所推行的定义了。在西方，这种公认的权力机构往往是诸学术协会，以及在充分尊重学界意见基础上行事的的政府权力机构。

大多数公众讨论中的定义都属于非公认、非统一的。

公众讨论通常始于无公认的定义，没有共同思考的基础，因而混乱无序，难以形成理性、有效的讨论；如果这样的讨论不容死亡，大家便需要确认公认的讨论基础，意识到大家在讨论同样的一个问题。至少每个人应先让自己和别人都清楚你在说什么--你的定义；并尊重别人的定义--别人在说什么。

关于“中医和科学”的讨论至今无外乎上述两种“科学”的定义。在明确自己在讨论何种范围意义上的科学后，建议大家思考一下你如何困惑于与别人的差异。