每年高考季节到来，科大校友总是忧心忡忡，担心科大的生源。的确因为各种因素，科大
新生的高考平均分是远不如八十年代了。但以改革著称的科大为什么不能另辟捷径，跳出
高考分数的束缚，走出一条新路？我这里谈谈一些想法，望有人共鸣。

以高考分数作为招生标准，的确有他的道理。我相信人的智力是正太分布的Bell Curve，
高分区的curve和低分区的峰值是有差别的，我想这是为什么每个学校都想招尽量高分的
生。但这种方法忽略了一个重要的因数，就是各地区教育水平（或者说高考水平）的差异
。最好的办法当然是象美国学习，看相对成绩，一人可报多校的方法。但中国的现状不太
可能。我有一个建议，在当前高考的基础上，可让科大招到高智力但不一定是高分的学生
群。我的建议是：把目光瞄向那些县市区前三名但高考分数在全省范围排名不高的学生。

中国的教育水平的差异，使得高考高分群通常少数著名的高中里。而各名排大学的生源也
是很大一部分来源于这些著名高中，其他大部分高中，即使第一名也很难进名排大学。以
湖北为例，在八十年代，如果不是全省前五十名，基本上不大可能进科大（那时在湖北只
招二三十人）。不是前１５０（理工科）也很难进清华北大（它们各招７０人左右）。能
够进省前１５０名的至少一半以上来自为数不多的几所高中里。这样科大清华北大招的学
生很大一部分来源于这些高中。我比较熟悉湖北中部的两个县，这两个县的人口数字经济
状况都差不多，但他们的高考成绩却有天壤之别。其中一个全国有名，每年不仅考上大学
的人数是另一县的几倍，而且超高分考生也特别多，每年总有十人以上能进科大清华北大
，而另一县二十多年能上这三校的加起来也不到二十。这两县的一中都是全县招生，好的
初中生并没有被地区一级的重点高中招走。这么大的差距是什么？我想不会是学生的智力
相差这么大，也不会是它们的基础教育相差这么大。从统计上看，它们的人口，经济差不
多，人的智力应该没有区别，基础教育也不会有多大差异（基础教育应由经济状况决定）
。唯一的解释是两所一中的教师的高考经验差别很大（难听的说法是猜题能力的差别）。
我想这种教师的高考经验的差别是高考高分群总是集中分布在极少数著名高中的主因。这
种高考经验对学生的素质起不到多大的作用。基于这个原因，我认为一个全县第一名但全
省２００名的学生比一个全县第十名但全省５０名的学生更可能有更高的素质和智力。所
以我认为如果能招到几十个普通县的第一名，那么新生的质量比只从著名高中招生要更好
。以我的观察，在科大的同学中，那些非著名高中出来的人（通常是他们当地的第一名）
似乎比其他人的成绩更好（统计上讲）。我在美国也认识不少非名牌大学出来而很优秀的
人，他们通常也是当地的佼佼者，但高考分不高而无缘进名牌大学。当然这只是我个人的
观察，如果有人在这方面做一些统计的研究，这倒是一个很有趣的课题。

多招各地的第一名，可能会降低总体平均分，但对科大有很多好处，第一，学生素质不会
降低；第二，在高考的大环境中进行，不会有麻烦；第三，有助于学风。按传统方法，很
多学生进不了科大，而按此法，这些学生对科大会更感激，也会更珍惜科大的机会；第四
，可为以后的真正招生改革提供经验教训。中国大学最终会走向看相对成绩双向选择的。
第五，开风气之先，对科大的名气（社会上）也有好处。

我知道科大校友中大部分来自著名高中，包括我自己，所以此文一定会得罪很多人。但我
还是希望能有人认同，一起来探讨改善科大招生的新途径。愿我们的母校永续辉煌。