首先，这是在评选全国百篇优秀博士学位论文，请注意限定词“全国优秀”，而不是在说
该文够不够博士论文的水准。信号处理方面全国也就选了一两篇，不说该文是全国最高水
平的博士学位论文，至少也应该具有足够高的水平，至少不应有理论的不严密，更不用说
是理论上的错误了。

第二，现在仍处在论文的公示期，好象是在7月19日截止。什么是公示？就是让大家都来
看看，把把关，到底够不够优秀的水准。无论什么人，只要言之有理，都可以作为参考。
更何况发表意见的两位学者都是业内知名人士。另外，公示并没有说某某有多少篇SCI的
文章别人就必须比他的SCI文章多才有发言权。顺便说一下，受过博士培养的人应该具有
一定的思想了，不应再迷信SCI了，否则确实太可悲了。

第三，也是本问题的关键所在，那篇论文到底水平如何，那两位学者的评论到底是否不实
？我没有机会看过论文的全文，只看过摘要，从摘要中看不出太多的东西，但有一点我也
有些疑问。

摘要中提到论文的创新点之一是指出了“matching pursuit”方法在收敛性证明方面的错
误。关于这一点我不敢苟同。简单介绍一下这一方法的背景。该方法是由著名学者Mallat
和他的学生Hwang、David(忘了他的surname)在90年代初期提出的。其中David的博士论
文就是研究该方法的，题目为Adaptive Greedy Approximation,他一毕业即去了著名的
Dartmouth,在计算机系做助理教授。关于这方面的文章也有多篇发表在著名学术杂志上。
我不知此“百篇优秀”所述的证明错误是不是指David在其博士论文中的证明部分。据我个
人的研究，该证明没有错误。另外，根据中青报“质疑”一文的陈述，钱和殷两位学者都是
就其博士学位论文发表的意见，对稿件的评价只是佐证。事实上，如果该稿件的内容被写入
博士论文中，该论文不仅没有资格进入优秀行列，而且在质量水准上也存在疑问－－它究竟
是否达到博士学位论文的水平？毕竟五位审稿人的一致否定足以说明该稿件的水准了。

第四，我觉得我们应该就事论事，不要联想太多。我们的议题是这一博士论文究竟够不够
全国优秀的水准，至少，它有没有原理方面的不严密。有些人提到钱学生的提议没有被理睬，
于是呼如何如何,我个人以为这不是问题的要点，关键在于你的论文到底有没有问题。事实上，
从大的方面看。这也足以关系到我们国家学术界在国际上的颜面，泱泱大国，两年一次的百篇
论文到底是何等水平？知识分子应成为国家建设的脊梁，而我们的博士、博士后是否有着这样
的胸怀？

最后，无论怎样结果，论文的作者没有什么过错，他只是参加了优秀论文的评选并被选中，关
键在于如果论文有错误却被选中，则是评委的大错和不幸了。