思维与哲学(11)-哲学与"绝学"对本体研究的区别


西方哲学在本体研究上，与范例哲学的本体研究，即“绝学”，是不同的。因为这
个概念极为抽象，我认为有必要给予专门的说明。


传统的西方哲学对形而上学中本体的研究，有很长的历史。如果从前苏格拉底时期
的巴门尼德，色诺芬尼，阿拿克萨格拉等算起，到近代的胡赛尔，海德格尔等，有
大约三千年的历史。如果我们仔细考察他们思想的来源，不论是存在，非存在，
“宇宙心”，万物，“一”等等，都是根据“某种物质或某些物质”而来。否定的
结论来源与肯定，所以也是以对物质的肯定为基础。


海德格尔所追求的存在，是在“唯一”意义上的存在。所以不是什么“存在主义”，
好像可以选择一样的一个派别，如萨特的“存在主义”一样。所以海氏从不承认他
的哲学是“存在主义”。在内涵和抽象意义上，他虽然比其他哲学家更为广泛和深
刻，但仍然有其局限。这个局限在于，我理解，存在的基础已经含有物质自身的意
思。存在也是谓词，它隐含了物质作为逻辑上的前提这样的主语。那是否可以用
“非存在'Nothing'作为追求本体的工具呢？也是不行的。因为如前所说，凡是否定
一定基于肯定，是以物质或现象的存在为前提的。存在与其否定，都是在基于物质
或现象界这样的背景。这就是为什么海氏不能找到“存在意义”的根本原因：他没
有跳出“相对主义”的圈子，而发现“绝对”意义上的背景。第一，他使用的“工
具”错了- 存在，是一个相对的概念。第二，他寻找的地方错了，他企图在世界本
身，来找到世界的根源 - 用中国话叫“骑驴觅驴”，他当然永远也不会找到。


范例在探讨的哲学的本体的本质时，工具是使用对思维本质的发现-“绝对”性质。
然后，范例将这个“绝对”的工具，扩展到世界的“现象界背后”。所以范例的本
体才发现了一切现象的基础和根源：绝对范畴。那么海氏所用的“存在”还有没有
意义呢？当然有的。但它的“位置”，本来就是在康德的“现象界”里。正是在这
个意义上，范例的本体发展出“在，存在，定在，思在”这4个现象界物质的基本范
畴。


如果有人觉得是我的眼光，我的高明，使我发现了海德格尔和其他哲学家，以前想
作，但没有作到的事情？那就好像是说，“既然我吃了第三张饼饱了，以后每次吃
饼，我都只从第三张开始吃”一样。


所以，我之所以说“范例学是迄今为止最深刻的哲学思想”。不是我的高明，而仅
仅是因为“它站在前辈哲学巨人的肩膀上”。这句话绝不是中国传统读书人的谦谦
君子之言：事实如此。