前不久，教育部、人事部、团中央等部门联合“通气”：今年大学生就业平均就业率达到73％,比去年上升了三个百分点。国情摆在那里，统计出一些更漂亮的“形势大好，并且越来越好”的指标也不足为奇。然而，舆论好像对这样的指标很不买账，约好了似地认定“高校大刮就业率造假之风”。如此质疑并非空穴来风。一方面，高校确有“注水”的利益驱动：就业率的高低关系到高校专业存亡、各学校脸面和领导头上的乌纱帽 ，此外，造出好看的就业率，还成了学校抢夺生源的金字招牌。另一方面，高校在就业率上“放卫星”、“注水”的作法也是纸包不住火，成为了公开的秘密：胆大的，直接改动数字，要啥指标给啥指标，什么样的指标好看给什么样的指标；胆小点的，或让考研学生也同时找个单位挂靠，一人“贡献”两个就业名额，或劝学生签假就业合同者，或找用人单位开假接收证明……

　 有些人不“玩指标”，而是“玩心态”。一个“社会学专家”针对一些大学生“扩招大学生岂是后娘养的”的抱怨，批评大学生群体“过于悲观和愤世嫉俗”，并为大学生开出了“需要有个心理调节的过程”，“要拥有良好的心态”的方子。似乎现在的大学毕业生就业率或失业率没什么大不了的，心态好了就一了百了。

“ 玩指标”也好，“玩心态”也好，这都是玩虚的。我谈不出专家们那样的“高见”，却见不得避实就虚，在此不妨把自己的一点“低见”摆出来。

我的判断是，大学生就业形势谈不上好，在大跃进式的扩招背景下也不可能“越来越好”。这并非我随大流，别人说什么就跟着说什么。我的判断建立在两个基本事实上：一是即使公布指标没做假，同城镇登记失业率4.3%相比，近年来大学生毕业生失业率百分之二、三十也算不上好或者越来越好；二是耳闻目睹，确实有人在大学生就业率上造假，如果是真好，又何必去造假呢？不好看就是不好看，“皇帝的新装”乃子无虚有者，遮不了羞。

至于心态问题，这也有必要好好谈一谈。眼高手低、无长技而有好心态的大学毕业生肯定有，非大城市不留、非体面单位不进的大学毕业生也肯定有。但是拿心态说事说不了所有的事，我估计十分之一的事也说不了。

首先，纯属心态问题就不了业的毕业生比重究竟有多大，难说。何况要求大学生都有擦皮鞋、做泥瓦匠的心态也属强人所难，大学生擦皮鞋的心态没文盲好还得多些理解。有人还说大城市进不了，就“调试好心理”进偏远地区吧。我要问老、少、边、穷地区真的有那么就业机会？真的敞开大门迎纳莘莘学子了？事实上，越是偏远落后地区就业机会越少，僧多粥少时，对来抢饭碗者难免没有叶公好龙之心。前不久，报上曾披露过云南一偏远县的法院没有一个正式本科毕业生，难道真的没有毕业即失业者“低就”？非也，人家要把那点机会留给自己用。

第二，就算大学生心态突然好起来了，饥不择食，有啥活干啥活，这或许让就业率指标好看起来。但是，心态再好弥补不了学无所用的社会成本和家庭的学费开支。家庭、社会的大量投入回报何在？学非所用就是浪费，浪费有理是哪家的逻辑？所以在清算大学生心态的同时，更有必要清算盲目扩招造成的巨额浪费。

第三，大学生就业难还有三道坎，这也与心态问题无关。其一是“真的假文凭”成了真文凭拥有者就业的拦路虎。人家几年寒窗弄个本科，有人没上几天学也是本科，甚至成了博士、硕士。真文凭随着假文凭贬值，就业上有多少假学生驱逐真学生啊。其二，存量就业岗位缺乏淘汰机制，只要占着了位置，无论能力如何大都没有让贤之忧，这在国有单位表现得很突出。存量就业岗位的垄断圈走大学生相当多的机会。其三，增量就业岗位也有垄断。现在用人制度上还有很多暗箱操作，特别是就业市场很紧张的时候，以权谋职现象不能说不严重。近期发表的《当代中国社会流动报告》就直言说：“统计数据表明，父亲具有权力资本的那些人比一般人更易于成为干部。在父亲受教育程度这个自变量固定的情况下，干部子女成为干部的机会，是非干部子女的2.1倍。”

别玩虚的，还是 实事求是发现问题并寻求对症良方吧。