“哑铃模式”与黄谷扬悲剧

不久前有人鼓吹过“哑铃模式”，即国外任职，国内兼职，状如哑铃--中间轻两头重。

听起来天衣无缝。细究起来，问题多多。

如果在国外任教，还好协调，不耽误教学即可。问题是一年能回几次国，回国之后，撇去
行政社交私事应酬，还有时间指导学生探讨学问吗？单就管理而言，本来并非这些人的长
项，花大价钱请人顶个虚职，置实际做事的人于何地？感觉有点象中国足协，体委主任兼
主席，一年里恐怕不上一天班，实际任事的全是专职副主席，要多别扭有多别扭！

如果在国外公司任职，这就是个死结--没有公司希望花钱雇一个三心二意的员工。黄谷扬
据说是长江学者，“哑铃模式”是其悲剧的重要原因，不必多说了。

“哑铃模式”的致命弱点在中间，一个人的时间精力有限，很难(或不可能)跨越时空干好
两件事情，如果责任心重一点，个人的悲剧在所不免。

其实很多的“哑铃”，不过是一年回国讲两次学而已，劳务费从优即可。按常理推断，以
厚币酬虚衔，对国内科技界已经很低落的士气，是一个不小的打击。

我相信“哑铃”们的初衷，也不是捞虚名实利，留后路之类。不过在其位谋其政，不管国
内国外，专于本职是起码的职业道德。要么是鱼，要么是熊掌。其中的道理，愚如我者，
亦不难明白。

想问问“哑铃模式”的倡导者，实施者，有没有想过该模式与国与民与人的不方便之处？

如果以前没想过，在黄的悲剧之后，是不是应该再想想？