據12月13日《華商報》消息，教育部官員不久前表示，大學生可否結婚應由高校說了算，但前提是學校的規定不得與國家的法律發生衝突。

　　這是權威發言，我的理解是：教育部是全國教育工作的最高權力機構，必須在宏觀上指導基層依法有序地開展工作。這裡的“依法”，指的是符合國家法律，也要符合教育部的法規。全社會爭得沸沸揚揚的在校大學生能不能結婚問題，它事關《婚姻法》和高校學生管理制度，現在的說法是，要麼令行禁止，要麼網開一面，而這兩者是有矛盾的，怎麼理解都行。

　　還有，高校說了算，造成校際之間區域的不平衡是否合法？婚姻雖是個人事務，卻具有社會性和法制性。現行的《婚姻法》很重要的一個特點就在於它具有全民性、平等性。如今教育部授權高校自行決斷，同時又不能與國家法律相衝突，事實上這種授權已經與《婚姻法》的全民性、平等性相違背：武漢大學給足齡的大學生開了禁，而其他大學又沿襲原國家教委的規定，這在事實上造成了婚育權的區域性不平等。

　　當然，教育部此舉讓緊閉的大門開啟了一道縫隙，觀點的傾向性還是很明顯的。據此，教育部應當撤銷原國家教委的法規，而且應當幫助高校邁過如下三道門檻：一是晚婚晚育關。二是高校的“監護人”關，即大學生的一切行為必須置於國法和校規的雙重製約下。三是高校後備工作跟上關。既然同意學生結婚，就必須履行與社會相通的婚檢、培訓、發證手續，學校應該在這些方面有所準備。由此可見，政策牽一髮而動全身，允許大學生婚育，這個禁開得太沉重，大家準備好了嗎？

　　說到這裡，我的觀點傾向也明顯了：我不同意在校大學生可以結婚的說法。儘管教育部允許已婚人士報考高校，但目的是為成人繼續教育多條門路，並不必然推出在校大學生一定就能結婚的結論———這種逆推是違反邏輯的。再者，高校的管理職能和監護人的角色不能丟。儘管“嚴進嚴出”的口號喊了多年，但“嚴進寬出”仍然是主渠道。不少高校學生只圖生活安逸，不問學業長進，學校的管理職能形同虛設，用人單位也對部分高校頗有微詞。作為育人的場所，高校不能背離辦學的宗旨，也不能被新思潮迷失了方向，必須加強管理，嚴格學業考核。最後，結婚是一個社會課題，與生育、就業等方面密不可分，高校作為單純的教育機構，不可能承擔得了這麼大、這麼多複雜的事務。

　　看來，高校接下的，是一塊燙手的山芋。