“中國選民素質低”論調可以休矣 [243] (2005-03-26)

　　全世界選舉基本上都是直接選舉，世人談到選舉概念，都會理解為直接選舉地方長官或國家領導人。能否直接選舉也是衡量國家民主水平的主要標誌。可是在我國，公民的選舉權僅限於選舉區縣級人大代表。在談到國人直選權利時，常有貌似官方的代表出面撰文，振振有辭的以國民素質低不宜進行直選予以否定。筆者對此深為不解，提出四點質疑如下：

　　一、誰有權判斷國民素質高低？

　　公民選舉權（註：以下所稱選舉權除了特別說明外都是指直接選舉）是憲法規定的，屬於公民的極其重要權利。是無數革命先烈、仁人志士流血犧牲殊死奮鬥換來的勝利成果，任何人都沒有權力剝奪。如果權力者認為“國民素質低”，需要長期推遲直接選舉。應該由權威機構制定“國民素質標準”，明確素質高低具體界限。讓全體國民知道達到什麼標準只能參加代選，達到什麼標準才能直選。這是關繫到十億人根本利益的大事，幾個貌似官方的代表根本沒有資格解釋憲法。必須經過全國人大討論通過後，由國家機關正式發布文告才能算數。

　　二、選民需要什麼樣的素質？

　　說到選民素質，首先要看選民所承擔的責任。直接選舉地方長官不是修改基因圖譜，不是設計神州五號航天，不是闡述馬列經典……選民只是投出屬於自己的一票，選擇能夠代表自己利益的人掌權。至於該選哪個人，選民根據自己的經驗做出判斷就足夠了。

　　人從出生的一刻就開始了判斷利害，加上各種後天訓練，到十八周歲完全能夠獨立作出趨利避害的選擇。因此這個星球上幾乎所有國家都規定，無論階級出身、政治立場、宗教信仰、文化程度，只要年滿十八周歲的公民都有選舉權。

　　我國經濟發展極不平衡，素有城市像歐洲，農村像非洲的說法。如果等老少邊窮地區人員素質趕上沿海發達地區的水平，至少還得三十年。相對落後是任何國家都無法改變的事實，總不能以此為藉口不搞直選吧？

　　再過100年，即使中國的經濟實力遠遠超過了美國，所有中國人的素質也不可能同時達到一個水準。大千世界從來都是柳下惠與盜柘同在，雷鋒與馬蜂並存。如果非要等所有人的素質都達到雷鋒水平，選舉恐怕已經失去意義。而更大的可能是地球又有了滄桑之變，人類存在與否都成了問題－－皮之不存，毛將焉附。

　　解放戰爭時期國共兩黨談判，共產黨把直接選舉作為主要談判條件。當年全國至少有一半文盲，共產黨並不認為國民素質低。並在當時的中央機關報《解放日報》上發表社論說，不搞民主永遠不懂得民主，只有在游泳中才能學會游泳。如今六十多年過去了，官方輿論反倒說今天的老百姓素質低不能直選。其間的邏輯關係何在？誰能給個明白解釋？

　　三、誰是國民素質低的始作俑者？

　　先說說政治信仰和政治立場。過去國人把毛澤東當成大救星，無限忠於毛主席，誓死捍衛毛澤東思想。後來國家對毛澤東極左路線予以全面否定，今天的憲法依然把毛澤東思想當成國家指導思想，但在政治實踐中又看不到毛澤東思想的蹤影。如此大起大落，否定之否定，抽象肯定具體否定，把國人搞得暈頭轉向不知所措，政治素質從何談起？

　　國民文化水平低政府難辭其咎。憲法規定的義務教育早被有關部門篡改為有償教育和教育產業化。日本國早在150年前遠遠落後於滿清王朝時，就以破釜沉舟的決心普及了小學義務教育。去年我國GDP超過了10萬億元，政府仍然未能兌現義務教育。多少年來，國家對教育撥款遠遠低於世界4％的平均水平，國人文化水平不能提高怨誰？

　　若說中國人思想水平低純屬自打耳光。我國的政治教育從幼兒園到大學畢業從不間斷，擁有全世界最多的政工機構和政治思想工作者，主流媒體更是幾十年如一日堅持正面宣傳為主。所宣傳的據說都是人類有史以來最偉大、最先進的思想，官方人士為了否定直選寧可如此貶低自己工作業績，真是匪夷所思。

　　道德水平低是不爭的事實。如今社會風氣每況愈下，原因很簡單：民德為草，官德為風，風吹草偃。如今貪官污吏如雨後的蘑菇，碩鼠成災法不責眾，官場上盛行劣幣驅逐良幣。上梁如此之歪，下梁何以正之？

　　明明是執政能力差造成了國民素質低，現在某些人物卻倒打一耙，說由於國民素質低，不能進行直接選舉。如此翻雲覆雨，草民還復何言？

　　四、選舉的目的是什麼？

　　選舉說到底是一種形式或曰手段，目的是解決由誰授權問題。社會需要有官僚管理，自古以來通行的是君權神授，臣權君授。如果上司授予的所有官職都是孔孟、包拯、焦裕祿式的公僕，根本沒有必要興師動眾搞選舉。

　　權力的屬性是向授權者負責。上級任命的官，只向上級負責。這些年來，我們雖然搞了一些民主形式，但真正的民主選舉遠遠沒有到位。基本上是由一把手或少數人欽定官職，由此導致了買賣官職成風，貪官叢生，民怨沸騰。如今腐敗到了什麼程度我不敢妄言，但我堅信沒有一個城市的土地、建設、規劃、城建局長敢讓紀委監察部門清點全部家產，以證明自己清白。

　　中國共產黨自成立之初就把讓人民當家做主作為奮鬥的根本目標。人民當家做主最基本的一條，就是由人民通過選舉將權力授予合格的官員，這也是世界上所有民主共和國的共同做法。

　　選民不一定能選出最好的人掌權，但有所掌權者必須接受選民監督，只要官員敢出軌，就會受到懲罰直到被掃地出門。上司任命的官也許是最好的人選，但由於他們不受監督，很容易蛻化變質。這就是選舉與任命權力的根本區別。

　　民主選舉也不一定是最佳辦法，但古今中外的實踐證明，在解決權為民所用的問題上，沒有比民主選舉更好的辦法。

　　十六屆四中全會專門研究了提高執政能力問題，這是個可喜的進步。然而，只要用筷子吃飯的人都知道，提高執政能力的關鍵是管住官員，管官的根本途徑就是由選民直接選舉官員。

　　直接選舉完全符合馬列主義，符合三個代表和權為民所用的思想理論，符合憲法規定的公民權利，更符合廣大人民群眾的意志和願望，又是世界潮流之所向，不要繼續拖下去了。

　　江蘇學子憂天下