希望工程的“希望”在何方
沉重的肉身
青基会遭遇信任危机，这次风波使善良的捐助者信心上受到极大的挫折。有人开始
质疑：“希望工程有没有必要再办下去？”
当然要办下去！振兴教育，提高全民族的素质是一项百年大计，光靠政府的努力是
不够的，必须广泛调动民间的力量。
但希望工程以后的路该怎么走呢？
我看答案只有两个字：改革。要从两方面进行改革。
首先，希望工程的执行机构要进行改革。希望工程说到底只不过是一种民间的慈善
活动，只能由民间的社团来进行，而现在一切都是青基会包办的。青基会则是由共
青团中央和少先队全国工作委员会发起创办的 ，其启动资金和运作人员来自团的组
织，从创办初到至今，与团的组织系统都有着千丝万缕的联系，也就是说青基会有
着浓厚的官方色彩。
在我以前的一篇帖子《消协算什么》中，我就提到过民间社团官方化这个问题。国
内现在大部分的民间社团基本上已经都成了半官方的机构，成了权利体系上的附属
品。所以从实质上来说，希望工程形成了这样一个流程：我们把钱捐给了政府，然
后政府把资金集中，用于发展教育，救助失学儿童。这使我产生了一个疑问：作为
纳税人，我们缴纳的税收中已经包括了用于发展教育的那部分，现在政府又鼓励我
们再出钱资助教育，这不是有“二次征税”之嫌吗？
青基会在章程中将自身定位为非营利组织。不论是英美法系、还是大陆法系，非营
利法人在法律地位上都是私法人。政府则是一个从事公益服务的公立机构，在法律
地位上属于公法人。二者在运营模式上差别很大，可二者的结合却在国内成为一种
普遍的现象，这也是机构改革越改越庞大的原因之一。
有人认为，青基会作为一个基金组织，政府的参与有利于对基金的使用进行监督，
一旦成为纯民间的机构，将不利于基金管理，造成更大的黑洞。但这样一来事实上
就减少了捐赠人的监督动力或增加了监督成本，得不偿失，让政府自己监督自己，
效果上也大打折扣。我看关键要立法，我在《消协算什么》中就提议，国内应尽快
制定一部《民间社团法》，现在国内对民间社团的发展采取了一种严格限制的方针
政策，已经注册登记的要清理整顿，新注册登记的基本上一律不予办理。这种“
堵”的策略和现在民间社团的蓬勃兴起是格格不入的，要尽快改革。
青基会一旦被推向社会，推向市场，该怎样对它进行监督呢？在这方面，我们看看
美国的经验。
卡耐基基金会前主席卢塞尔有一句著名的话，“慈善事业要有玻璃做的口袋”。 我
们看看美国人怎么来看管这只口袋的。在美国，为防止欺诈与贪污，非营利组织建
立了一套包括６个层次的监督机制。这６个层次是董事会、监督人制度、国家与地
方慈善条例、内部收入服务协会、捐款人与会员、新闻媒体。此外，国家税务局也
有监督的权利。虽然非营利组织免税，但国家税务局同样可以对其欺诈行为和贪污
行为进行起诉。在这种严密的监督体系下，美国的非营利组织一直保持着良好的声
誉，非营利组织在公众信任度的评价中一直名列前茅。
把青基会资金来源于社会，服务于社会，作为一个纯民间的社团应早日从行政体系
上剥离，政府由参与者变成纯粹的监督者，再制定一系列的相关的制度促使基金会
的运作透明化。这样一来，青基会将在法制的轨道上发展的更加壮大。
改革的第二个内容就是要矫正希望工程功能。
记得我看过杂志上的一个希望工程的公益广告，说只要几十块钱就可以解决一个贫
困儿童的书本费，让他们得以继续学业。几十块钱？政府投资建一个大企业，动则
“几十亿”，竟然出不起一个贫困儿童“几十块钱”的书本费吗？还有，建一个希
望小学投资也不个天文数字，我们能花上百亿办国庆大典，这上百亿能办多少希望
小学啊？为什么教育一要钱，国家财政总把口袋捂得紧紧的？
希望工程的功能现在就有些错位，办学校，解决失学儿童的书本费，这本是政府份
内的事，而且也并不是棘手的事，政府每年收那么多税，这些钱难道会拿不出吗？
关键要有人督促它。
那基金该怎么用呢？
不仅要用，而且要用在刀刃上。
那就是用于资助千千万万贫困学生的生活。为什么会有那么多人失学？贫困！生活
的贫困导致他们生存都十分艰难，就算学校向他们敞开大门，他们却无力迈进去。
希望工程就是要给这些孩子人生的希望，让他们建起生活的信心，这样他们才会安
下心来上学，努力成材。
希望工程能走到今天这一步已经很不容易，但愿经过这次风浪之后，希望工程能走
上它正常的轨道，健康的发展，给那些无助的穷孩子们以希望，给那些充满爱心的
捐助者以希望，给古老的中华民族以希望。
注：
监督人制度是指美国国家慈善信息局、慈善顾问服务机构和美国慈善协会等机构，
它们本身也是非牟利机构，但只担当监督人的角色。它们负责监视其他非牟利机构
的一举一动，监视它们是否按照捐款人的意愿花钱，是否根据机构的宗旨进行运
作，比如一个环保机构向流浪者提供食物同样属于非法行为，因为那不属于它注册
的范围。另外，它们还通过各种渠道向公众宣传慈善事业的基本道德标准及操作惯
例。
