文凭腐败：颠覆的不仅仅是校园

　　两会期间，全国政协委员、清华大学教授蔡继明的提案对领导干部在职攻读学位带来的“文凭腐败”提出了批评，在列举领导读研的种种不正常现象时，他提到有的学校举行开学典礼时，一些来当学生的领导干部竟坐在主席台上，而老师们却坐在下面当观众。《中国青年报》为这则新闻所拟的主标题是“领导读研颠覆大学校园”，题中的“颠覆”二字生动地道出了其中的荒诞。

　　是什么力量如此之大，以至于神圣的大学校园天翻地覆？显然是“官本位”在起作用。一些大学校长或教授一定觉得某某某虽然成了本校的研究生，但毕竟是领导干部，级别甚至比校长还高，让这样“高级别”的学生坐在台下，似乎不妥，而且也没有先例，因为领导干部攻读学位也就是近几年才出现的新现象；而领导干部大概也觉得自己不过是来“混文凭”的，当不得真，官就是官，哪有大官坐在台下的道理？有请而无拒，“颠覆”乃发生。

　　“官本位”在中国确实根深蒂固、源远流长。直到现在，“官”仍然是我们这个社会最主要的坐标点，即使是向来以清高而标榜的大学校园也是如此。院士以享受副部级待遇为荣，就在两年前，国家还批准十七所高校的负责人享受副部级待遇。要消除“官本位”思想，确实不是一朝一夕的事。从事高等教育者也都是社会中人，在客观存在的社会现实面前未能免俗或无可奈何而甘居官下，也是可以理解的。但作为当了学生的领导干部，难道就能心安理得地坐在主席台上吗？

　　中国有尊师重教的传统，所以有“一日为师，终身为父”之说，也就是说，师生关系可以与父子关系相提并论，所以，老师有时候也被称作“师父”，就像孙悟空称呼唐玄奘一样。师生关系一旦存在过，就是永远的，不管学生后来如何才高八斗、官至公卿，老师永远是老师。毛泽东成了一国的领袖，仍然承认徐特立是他的老师。

　　其实，“官本位”固然是最有市场的意识形态，但即使是在封建社会，它也有“禁区”，至少有几种地方或场合不能以官阶论上下。比如见到了和尚，就不能摆什么官架子，因为在出家人的眼里只有“施主”没有“知府”。世俗社会中，在师长面前也是如此。贾政、贾赦虽然身为荣国公、宁国公，但到了贾母面前，也只能叩头请安；贾府请来的教书先生虽然身份不显，但贵公子贾宝玉在他面前，也只能俯首贴耳——“礼”之道也。

　　做学生就应该有个做学生的样子。怎样才算是“学生的样子”？这很难准确描述，但老师在“台上”学生在“台下”恐怕是最基本的“样子”，或者说是师生之间最基本的规则。古往今来，从来没有听说过学生在台上而老师到了台下的事儿。即使是来“混文凭”的，即使学识远胜于老师，即使官阶再高，既然入了学籍，就应该承认，在这所学校里，自己是“学生”，而不是“领导”。如果某些领导觉得自己身为当场级别最高的“官”坐在台下“有失身份”的话，别来参加或者让秘书代劳好了——不是有不少读研的领导干部经常让秘书代为上课又代为考试吗？

　　也许那些坐在台上的“学生”根本就没有意识到自己坐错了位置，因为他们早已习惯于“高高在上”。倘如此，只能说这些领导的“官老爷”意识太强烈了。实在无法想象，这些连最基本的师生礼节都不懂得的人，如何去“尊师重教”；更加无法想象，这些在老师面前都不愿意放下官架子的人，在老百姓面前该是什么样的做派——“公仆”在台上耀武扬威、颐指气使，“主人”在台下呼天抢地、战战兢兢——这种“颠覆”比之大学校园里的“颠覆”，不是更值得忧虑吗？(盛大林)
北京青年报