版上谩骂反对丘先生者多,支持丘先生少。也许因为很多支持丘先生的很少站出来讲
话，而反对和喜谩骂一切者乐于灌水吧。

（1）支持这场丘先生挑起的争论！（A）争论使我这外行人知道了华人数学家。更
加了解了陈先生和丘先生的成就，知道数学界有这样地位的华人（先撇开道德水平
问题），很自豪。看争论者全是世界名校教授，感觉华人终于在数学界有一定影响
力。（B）争论把一些经济腐败和学术腐败问题揭露出来，对净化我国的科研领域有
好处。（C）很多人担心争论使华人数学界分崩离析，可是不争论已经分崩离析，只
是大家掩盖住而已。争论后，大家还是做各自的研究，不会有太大影响的。

（2）已经得出的事实：（A）丘先生指责的整体的学术界的腐败。大家应该都承认
。这个比对田刚个人的批评要大很多也重要的多。（B）田刚的抄袭。有萧先生的信
件为证。田刚派也没有正面解释这个重大问题（C）项先生和顾先生的谩骂演讲。暴
露了这些院士的真实道德水平。也自揭了一些拿’上边‘当后台的恶劣手段。萧先
生的公开信更揭露了他们指责丘先生的一些谎言。（D）丘先生对华人数学界的贡献
，培养了一批有影响的华人数学家，自费到中国等等。别因为一场争论把丘先生的
好事都抹杀了。。

（3）大家的猜测：（A）丘先生在萧先生指责田生先生抄袭时有故意掩护行为，所
以不敢公开丘先生对萧先生的信件。（B）丘先生借优惠价搞房地产挣钱。这两项都
是大家的猜疑，至今没有真实证据。

（4）我对丘先生在田生先生抄袭事件中的推测：因为是推测，也许错误。（A）丘
先生没有在疑是抄袭的文章中署名。这一点使他脱离了很多做为导师在学生抄袭的
事件中的责任。我们知道，每个研究生有做自己突然觉得是个好想法的课题，而导
师也许根本不熟悉这个领域。如果是这样的话，研究生自己发表论文当然可以。但
如果导师不署名的话，导师不应该负什么责任。（B）萧先生发信给丘先生说田抄袭
，但丘有可能从保护年轻人的出发点上进行掩护，或是由于田的吹牛没有认识到抄袭
的可能性大于能够得到新成果的可能性。

本人相信已经得出的事实，悱恨胡乱猜疑，因此支持丘先生！