4月10日，華中科技大學有關負責人透露：該校機械學院的博士生學位論文答辯採取“匿名預審制”後，有相當多論文首次未能通過預審。按照慣例，博士生學位論文在正式答辯前，一般要請專家評審，之後再進入答辯程序。這樣的評審方法，由於評審專家往往事先知道論文作者和導師是誰，所以論文一般均可順利通過預審。華中科大機械學院對博士生學位論文進行“雙盲式”預審（即隱去作者、導師姓名，再確定專家評審）後，69篇論文中竟有39篇“卡殼”，占總篇數的56.5％（《楚天都市報》4月11日）。

為什麼一實行博士論文“盲審”制，就有眾多論文“卡殼”？這是否從一個側面表明，現在的一些博士生畢業論文學術價值不高，博士生頭上耀眼的光環和其應有的真才實學之間還存在一定的距離？不久前，有位學者在《文匯報》上撰文驚呼“博士生縮水現象比碩士生更為嚴重”時，筆者還有點不敢相信，以為這不過是一家之言罷了。現如今，從華中科大機械學院一個單位的博士生畢業論文“卡殼”的比例中，就不難想像全國又有多少博士生的畢業論文存在問題。即便已經通過答辯的學位論文，又有誰敢保證它們都是貨真價實的“硬通貨”呢？

不過，“盲審”導致學位論文“卡殼”的比例較高也並非全是壞事，這反而是一塊試金石，至少讓人們認識到目前高校在培養博士研究生過程中存在的問題，以便及時糾正。問題在於，有多少高校能夠像華中科大機械學院那樣，在博士生學位論文答辯這個關鍵環節上只認質量不認人？

其實，“盲審”制不僅應在博士論文答辯時實行，同樣應適用於碩士生，讓他們“從小”就認識到做學問來不得半點虛假。

當然，僅靠某些高校的良知來獨家推行“盲審”制是遠遠不夠的，還應該由國家學位委員會出台相關政策，將其作為一項正常制度強制推行，這樣“盲審”制才有望得以普及。（劉海明）