自由从哪里来？

----中西自由观之同异

余东海

百余年来国人追求自由追得好辛苦，但越追越不见自由的踪影，因为道路、方向大错，一步错，步步错。试图从民族主义、民主主义、民粹主义、社会主义、国家主义、党主义等邪路上寻求自由，固然南辕北辙；希望从“上帝的恩典”中寻求自由，同样背道而驰。把自由归本于耶教，是一个相当普遍的现代迷昧。

奥古斯丁说，自由来自于上帝的恩典，这是耶教的观点。耶教是神学，神本主义学说，一旦政教合一，必无自由可言。

自由只能来自仁本或者人本。也就是说，只有仁本主义和人本主义两种文化落实到政治上，才能开出自由。人本主义开出来的是西方现代的自由，由民主法治保障；仁本主义开出来的是中华特色的自由，由礼乐制度保障。

或说传统儒家没有人权自由的概念。东海曰，这不是问题，“以义起之”既可。程颐说，“礼以义起”；东海曰，词以义起，即根据义理表达的需要起用相应的词语、概念。或自铸新词，如孟子自铸良知；或赋予古词以新意，如王阳明赋良知一词以新意；或借用他家词语，如新儒家著作大量采用现代词语。

保守主义思想家巴里·戈德华特说：“在保卫自由时，极端不是恶；在寻求正义时，中庸不是善。”或许是翻译问题，但言者译者显然不明中庸之道。为之改正一下：在保卫自由时，极端就是至善；在寻求正义时，中庸就是至善。中道君子为了追求和保卫自由，寻求和维护道义，无所不用其极，可采取一切正当之法。

自由完全可以成为儒家与自由派最大的共识。不同在于，儒家的自由有双重性，内而追求道德自由，外而追求王道自由，即中华特色的自由。外在自由需要条件的成熟，内在自由无条件，我欲仁斯仁至，我欲自由斯自由至。只要自强不息，就有望抵达其境。

如果一个人不需要服从任何人，只服从良知，那么，他就是道德自由者。这样说无论如何都不过分：道德的目的不是废除和限制自由，而是保护和扩大自由。良制良法就是人类道德良知在政治上的体现。

这个观点是受哈耶克启发所得，或者说，这段话学舌哈耶克的一句名言。他说：“如果一个人不需要服从任何人，只服从法律，那么，他就是自由的。这样说无论如何都不过分：法律的目的不是废除和限制自由，而是保护和扩大自由。”（《通往奴役之路》）

或说：“自由主义不修内圣，再严密的制度也是空文。”此言不合儒理，过于轻视制度的作用；也不符合事实，自由主义不修内圣，民主法治岂是空文？任何人没有侵犯他人自由的自由，任何人没有违反法律而不受惩罚的自由。这就是法治社会。当然，不修内圣，确是缺陷。不修内圣，政治无法建设王道，无法建设德主刑辅的礼乐制度，亦无法让制度精益求精地严密化。

不修内圣，个人难以培养浩然之气而成为圣贤君子。有文章题曰：《英美为何总是产生“问题领导人”？》这个问题就与西方文化不修内圣有关。西方文化有人本主义、神本主义两大体系，都不明内圣功夫，培养不出君子。其中最好的人也只是正人善人的级别，无法进入仁智勇三全的君子境界。故西方包括美英，所产生的领导人多少都有问题。不过，有自由主义价值观的熏陶和民主制度的制约，其领导人最坏也有限，不至于堕为暴君恶棍邪教主。

对于自由政治、民主制度和现代文明，儒门态度和看法因人而异。例如，民国诸儒完全认同，视民主为外王；东海不完全认同，又视之为儒宪之外的次优选择；蒋庆先生侧重于批评，认为“民主的形式”与“儒家的内容”不相容。都很正常。

新世纪以来，民主制度和西方文明暴露出来的问题和弊端越来越多，儒家有所批判，理所当然，但要注意两点：第一、言之成理，言之有据，不能莫须有和想当然；第二、坚持仁本主义立场观点方法，不能敌视自由民主和西方文明，不能滑向极权主义。

一些人认为现中国并不缺乏自由，争取自由是多此一举或别有用心。这种观点极端错误，要因有三：一是愚昧无知，经过极权洗脑，昧于自由真谛；二是心灵失灵，麻木于持久的奴役，不知自由的可贵；三是奸恶上瘾，习惯于享受丛林式的自由，包括欺世盗名的自由、贪污腐败的自由，巧取豪夺、谋财害命的自由，遂以真正的自由为敌。三种人分别是盲目、盲心和丧心。

自由与秩序的关系，是不二又有别。有别，意谓两者是体用、主客关系，自由为体为主，秩序为用为客。相对于自由，秩序及维护秩序的制度，都侧重于工具价值。自由与秩序不二，意谓自由与秩序相辅相成，同归于仁。自由必有序，无序非自由，方便说，自由即秩序。

无自由的秩序是极权主义恶秩序，无秩序的自由是民粹主义、无政府主义伪自由。无秩序可以建设之，恶秩序必须打倒之。打倒恶序，才有自由。

这是一条东海律：人无人格不成人，人无自由即为奴。极权社会就是典型的野蛮社会奴隶社会，最易培养奴才吸引奴才，最难培养和吸引人才。极权的野蛮是丛林和监狱的统一，不适合正人正常人生活，遑论人才。虽有人才，极易败坏。

故极权社会必缺人才，缺乏文化、政治、经济、科技、军事等等各方面的人才。纵然通过特殊手段培养和吸引少数专业性人才，也无后劲和持续发展性。极权社会必然整体落后，绝无赶超自由社会的可能，这是要因之一。

美国经济科技实力、国家综合实力之强大举世无双，许多领域都处于世界领先地位，人类很多重要发明都源自美国。原因是综合性的，包括地理条件的优越、优秀学府的众多、科技人才的荟萃、发展策略的高明等等。但第一因、根本因无疑是自由，其它原因无不植根于自由之上。自由是创造、发明、发展之源。

维护人权自由是对人民和国家最根本的爱护，尊重言论自由是对儒家最基本的尊重。言论自由堪称儒家的底线和生命线。没有言论自由，纵然位高金多，无异奴隶囚徒的实质；一切花言巧语，无改人格侮辱的本质。故当局万言不如一行，万行不如一事：结束对言论自由的侵犯。

有一句名言：让人说话，天塌不下来。东海反其意曰，不让人说话，天会塌下来。道德崩溃，社会黑暗，就是天塌了。不让人民说话的政治，必然暗无天日；不能自由说话的社会，必然风雨如晦。

天塌下来，黑暗中所有人的命运都会被恶化，恶化最全面彻底的是不让人民说话的势力。不让人民说话，就是背道逆天，终将自绝于天道和天下！

在极权社会，追求自由是有风险的，故追求自由就值得肯定。这是东海敬佩自由派的要因。东海当年也是自由派。自由群体文化缺陷很大，但他们对中国自由事业的奉献牺牲也是最大的，不少人为此献出了生命。

因此，无论自由派对儒家态度如何，其整体都是值得尊重的。而且，可以视为儒家反对极权、追求自由的同盟军。特此强调，无论自由派对儒家态度如何，儒生都应该对他们保持基本尊重，以礼相待。

东海客厅朱明江厅友说得好：“儒家不但要认可和支持自由思想，同时民主制度也是儒家渡向到现代社会和政治的桥梁。”然哉。我非常渴望跨越自由阶段，从极权暴政直接跨向王道仁政。但我深知，这只是一厢情愿的幻想，比马家梦更加不可能。从极权升级为王道，首先必须自由起来，就像从盗贼变成君子首先必须善良起来一样。个人和社会的成长都难以躐等，只能一步一步来也。

对于自由，可以不追求，不可以反对。没有王道还可以做人，自由政治、民主制度可以保障人权和人格尊严；没有自由则只能为奴，不为奴隶，便为奴才----这就是马邦现状。儒家有比自由民主更高的追求，但最高的追求也必须建立在自由之上，这是人类的底线。

追求自由是君子责任，不反对自由则是道德底线。反对自由是非人化两大标志之一。反对自由者，无论主观意愿如何，客观上都是三帮分子。反对自由，不仅不配为君子人，而且不配为人。

重申一条东海律：极权与自由之间没有中道。中庸之道不是在两者之间搞折中，而是坚定不移地追求自由。在两者之间搞折中者，不是乡愿，就是三帮。注意，这里的自由，包括礼制德治保障的王道自由和民主法治保障的自由主义的自由。也可以说，极权主义与自由主义之间有中道，那就是仁本主义王道。2020-10-31

首发于民主中国http://minzhuzhongguo.org/MainArtShow.aspx?AID=105878