编者按语：学西医的和西洋哲学的人，基本上都是些败家子。他从西洋人那里学到的一点东西，就来中国人面前卖弄起来了，目中无人，看不起中国的任何东西。岂不知所谓外国哲学的精华（黑格尔、叔本华、尼采、海德格尔、莱布尼茨等人都是受中国哲学的启发）是从中国人这里学到的，而且只学到了点皮毛。拿到我们中国人面前卖弄，哪一次不是落花流水？

具体到医学上，西医也是有很大的缺陷的。应当承认它的长处，也应当看到它们的短处。对中医也应当是这样的。西医的优点是手术（中医可以也应当引进）、疫苗、、抗生素（最少可以控制病情，有些有很好的治疗作用）、介入的科学技术、（如CT、核磁共振、B超、透视等及一些化验手段）有些西药的疗效也是很好的，这些优点都应当承认。西药服用简单，这也是它的长处。所有这些长处，正是中医的不足，也是中医应当向西医学习引进的，并从中医理论上弄清它们的来龙去脉，使之归纳到中医的理论体系中。这样才是真正的中西医结合，说到底，也就是西方医学中医化了。
外国人的理论还在归纳中，还不成熟，所以它是科学。而中国文化是个成熟的理论体系，只是理解的人太少太少。因为它是成熟的理论体系，所以它可以进行推导演绎。你的理论对错，进行科学研究有没有价值，只要有一定的数据，是业内人，一般就可以推导出来。
中国的哲学文化与医学文化是一体的，能为良医，即可为良相。说自己的个好中医，却不懂中国哲学，只是冒充的好中医；说自己懂中国哲学，不懂中医学，也是蹩脚中国哲学家。
中国传统文化不仅说你今生今世，还研究你的生生世世，研我们和总宇宙的关系，研究我们此生死后，如何再演绎生命。这是现代医学无论如何都无法研究到的。

下面书归正传，回答南星的问题。

吴俊善：一看你能说出“唯物主义正确还是唯心主义正确？”的话，就知道你在哲学上是个糊涂虫。一个在哲学上是个糊涂虫的人，又有什么资格说“哲学本来就没有正确”？你凭什么说“哲学上的正确是很难评价的”？你知道什么是哲学？
如果无限制的追问“先有鸡还是先有蛋”是没有意义的。如果要解决这个问题，只能说一定的时间范围内是“先有机还是先有蛋”。在一定时间范围内，我只能说是先有蛋，后有鸡。就好象是一个事物的形成一样，是先有设计思想还是先有具体的实在的事物是一样的道理。设计思想就是蛋，按设计思想制造出来的事物就是鸡。
总是用“唯物主义正确还是唯心主义正确？”来确定哲学的范畴，可见哲学的功底多么差。你应当回答一个问题，一个杯子是设计思想单独构成的，还是物质单独构成的？

南星：中医是一种经验集成，正因为是经验，所以它的神秘性就大些，离真理距离比离巫术的距离要远些。

吴俊善：中医来自于易文化，首先它在一种哲学（理性）上能自圆其说，而不是你说的“中医是一种经验集成”。中医正是在这个理性的基础上发展起来的。而西医才是真正的经验性的东西，他们的东西基本上都来自于实践，没有任何先决条件，如各种实验，统计不就是获得经验的过程吗？中医也有经验，但中医一般是理论指导下的实践，是有先决条件的，最少它能将这些实践归纳到自己的理论体系内。而不是象西医一样，瞎狗吃屎——冒吞。搞出来也说不出个所以然，特别是在根本上说上个所以然是谈不到。

你之所以说它神秘，只是因为你不懂罢了。凡是不懂的事物，人们认为它神秘，这是很自然的。更有些无耻之徒，把自己不懂的事物一概斥为伪科学。要知道，世界各地的巫术基本上是大同小异，他们之间并没有交流过经验，更没头传承关系。就这个问题，你恐怕就解释不了。

南星：而现代医学的研究可以解释中医一些神奇疗效的科学内涵，但这样的结果只是增加了现代医学的视野，而不是说中医发展了。

吴俊善：非长可笑，这简直是一个连1+1=2都不懂的人，就说自己是个数学家是一样的道理。你现存医学连最基的道理都没有弄通，就想“解释中医一些神奇疗效的科学内涵”，有点太自不量力。就是你自己搞出的抗生素，疫苗也无法上升到正确的理论高度。也就是说，这种东西，用你自己的理论无法统帅它。更无法有效的指导它，唯一的就是一千遍，一万遍的搞实验。但即便这样，样搞出来的东西也是漏洞百出，如毒打性大，易产生抗药性等。

南星：我说中医是我们中华民族的古代哲学在医疗领域的反映，不是说我们的哲学一定是正确的，因为哲学说到底是人认识世界，认识自身和对待知识的一种方式，不能说哪种方式正确，哪种方式不正确。所以说哲学上的正确，其实是很虚无的。

吴俊善：满篇荒唐话，一种认识事物的方法就是一种工具，当你干活用的工具是错误的，或荒唐的，你还能干出好活来，还能有效率？你用擀面杖当扇子吗？你用筷子喝水吗？你用玻璃碴子擦屁股吗？因为哲学是人类社会思象的总纲，正确的哲学思想能把人类领到光明的彼岸，错误的哲学思想会把人类导入死亡的深渊。你说哲学“虚无”正说明你在哲学上是个门外汉。

“而科学研究中有正确和不正确，用什么判断呢？实践的结果，研究的结果。”权衡你这些话，说明我以上对现代医学的评判是恰如其分的。

南星：比如说高血压用钙离子拮抗剂或者用血管紧张素受体拮抗剂或转换酶抑制剂是通过实验，临床和药理实验，做过比较统计分析，再通过流行病学调查，反复验证调查得出的结果，一种新药从实验到正式投入市场通常要几年甚至几十年的研究，所以一经使用，它的主要疗效和毒副作用明明白白，一清二楚。

吴俊善：如果真象你说的那样“主要疗效和毒副作用明明白白，一清二楚”，西药为什么还有那么多吃错药的？特别长期使用某些药物产生的慢性并发症，西医并没有意识到这一点。如长期使用胰岛素，虽能控制血糖，但并不能控制冠心病，高血压和其它脏腑疾病的产生，西医对此是束手无策。

南星：但中药的疗效现在还没有这样的可比性，一种药可以治愈一个病人，但同时可以治死四个病人，另外还有十个病人无效果。但只要那个治好了，就可以称为妙手回春了，不知道这个治愈究竟是药物的作用还是自身免疫或其他生理机制协同的结果。等到中药的成分研究出来，中药的机理得到发挥，这种中药也就慢慢成为现代医学治疗的手段了。所以中医的正确性从科学角度来讲，无法评价，等到可以评价了，它也不属于中医的范畴了。

吴俊善：这只能说你不懂医理。中医是辩证论治，一个病人一个治法，怎么能来“不管什么病一律吃仁丹”呢？就是一样的症侯，中医下药就不一定是一样的，因为每个人的具体条件是不一样的。一般说来，中成药的疗效赶不上汤药的原因就在这一点。

更需要说明的，中医药用的不是一种药，而是有配伍的，讲究君臣佐辅，它们是协同起作用的，有推的、拉的、通的、补的、升的、降的、排的，最终达到维持人体内部运行的平衡的状态。某一部分功能强就是一种病态，这就是中医的理论。它不象西医一样，血压高了，就知道舒张血管，利尿。但它就没有顾及到利尿产生的负效应——身体排废机能负担加重，最终造成肌体内废物的淤积，损害了人体的健康。一般西医都是治此处，害彼处，造人人体内运行的不平衡，这就是病态。特别是西医提倡常期吃药，这是极其害人的，是催人早死。

你的“中医治死了多少多少人”的资料来自于哪里？

中医的疗效是人所共知的，并不是象你说的十个人治好一个人。据《纽约时报》报道，现在的美国人的43%都用中药，甚至把它神奇的疗效称为魔医，因为它的疗效是远远高于西方现代医学，而且不易产生负作用。特别是对有些疑难杂症，西医束手无策的情况下，中医更有这种特点。有些炎症，用任何抗生素都是无效的，可是几付中药就解决问题，这样的例子听得多了，见得也多了，其实，谁也没有把它当成回事。高血压、冠心病、尿毒症、风湿、类风湿、糖尿病、肌无力······西医都没有办法，而中医是有明显的的疗效的。否则西方人不会对中医产生好感，也不会自己花钱看中医的。中医在欧美是不合法的，因为欧美人认为它没有理论上的支持，如解剖、生理学的支持，中药也有这种尴尬。

可喜的是，现在的美国总统身边有一个中药保健医生和顾问，经常给布什吹中医的疗效好的风。欧洲国家的人看中医的，每年还在成倍的增长。那些恨中医的和中国传统文化恨得咬牙切齿，把中医和中国传统文化贬成伪科学的人，你们哭吧！哈哈哈哈哈······。

再给你们加点佐料，顺便给你转一篇《中医要移民吗？》的帖子。

美国43%的人接受中医等传统医疗保健，可一些华人却说中医是“伪科学”！所以我要问：中医要“移民”了吗？

据《纽约时报》四月十三日报道，在美国，用针灸、气功等中医和其它国家的传统方法的医院数字，两年加倍。十年前，美国主流医院大都拒绝这些传统方法，说是“不科学”，可这些年，采用这些传统方法的主流医院越来越多，一些专职西医的大夫也开始学习和从事针灸了。报道还说，美国许多学校（特别是中小学）采用太极拳和俞加作为教育内容之一，并配有专职人员教导和培训学生。

报道说，统计说明，美国人口中有大约43% 的人（一个不小的人口数字！）采用和接受过中医或其它国家的传统医疗保健方法，可不少西医大夫还是对中医等的安全和效果抱有很大怀疑。为此，今年三月，美国白宫的传统医疗保健政策委员会提出了报告，要求加强对中医等传统医疗保健的研究和普及工作，同时要增加对采用这些医疗保健的人提供保险服务。

从报道看，美国多数人所知道的中医等传统医疗保健的“代表人物”，一个是白人裔的维尔博士，西医出身，专长营养和锻炼；另一个是印裔博士朝泼拉，专长保健医疗。他们的作品，在美国很受读者欢迎，美国公共电视台还多次邀请他们做专题节目，介绍中医等传统医疗保健方法和有关的思想与文化。咱知道的一些美国西医大夫（有的还颇有名气），数年前，对中医等传统方法，一点也不相信，甚至有的连听都不想听。现在，他们不但听取，有的甚至学了针灸等知识，接受了中医等传统方法。

中医等传统医疗保健的“代表人物”没有华裔、很少有华人作品，是个很奇怪的事情。如何看待保健和如何医疗，是某种文化的重要组成部分，中医则在中国传统文化中占有非常重要的地位，对其它领域的影响非常大。经常听说，要弘扬中国传统文化，可在中医方面，却很少见到弘扬，相反，看到的是一些华人试图否定中医，说中医“不科学”，有的留学生博士们甚至说中医是“伪科学”。这跟美国的中医等传统医疗保健的发展相比，实在令人感叹！这样长久下去，难说中医不会“移民”美国，从此在美国发扬光大、成为美国文化的一部分而向全世界弘扬了！###

--------------------------------------------------------------------------------------
南星原帖：

中医很多疗效没有可比较性，不知其正不正确

送交者: 南星 2002年5月22日18:59:43 于 [教育与学术]http://www.bbsland.com

回 答: 任何事物首先要从总则上正确，从哲学上正确， 由 吴俊善 于 2002年5月22日18:22:24:


哲学上的正确是很难评价的，你说唯物主义正确还是唯心主义正确，哲学本来就没有正确。不是你吴俊善说这个正确，这个东西就“正确”了，知道吗？连先有鸡还是先有蛋都还没争出谁正确呢！
中医是一种经验集成，正因为是经验，所以它的神秘性就大些，离真理距离比离巫术的距离要远些。而现代医学的研究可以解释中医一些神奇疗效的科学内涵，但这样的结果只是增加了现代医学的视野，而不是说中医发展了。
我说中医是我们中华民族的古代哲学在医疗领域的反映，不是说我们的哲学一定是正确的，因为哲学说到底是人认识世界，认识自身和对待知识的一种方式，不能说哪种方式正确，哪种方式不正确。所以说哲学上的正确，其实是很虚无的。
而科学研究中有正确和不正确，用什么判断呢？实践的结果，研究的结果。比如说高血压用钙离子拮抗剂或者用血管紧张素受体拮抗剂或转换酶抑制剂是通过实验，临床和药理实验，做过比较统计分析，再通过流行病学调查，反复验证调查得出的结果，一种新药从实验到正式投入市场通常要几年甚至几十年的研究，所以一经使用，它的主要疗效和毒副作用明明白白，一清二楚。但中药的疗效现在还没有这样的可比性，一种药可以治愈一个病人，但同时可以治死四个病人，另外还有十个病人无效果。但只要那个治好了，就可以称为妙手回春了，不知道这个治愈究竟是药物的作用还是自身免疫或其他生理机制协同的结果。等到中药的成分研究出来，中药的机理得到发挥，这种中药也就慢慢成为现代医学治疗的手段了。所以中医的正确性从科学角度来讲，无法评价，等到可以评价了，它也不属于中医的范畴了。