在某商場裡有個小偷，在偷人一個紅包時，被人當場喝破。事後小偷表示抗議。因為他認為他偷的是紅包，而旁人竟然敢不說清楚，只說了他偷包。很是委曲從而大大的震怒了一番。 其實，這小偷這行當是一個古老的職業。被人逮住只能怨自己學藝不精，一般也就只認倒霉。不願就此金盆洗手的，可以臥薪嘗膽，以圖東山再起。但倒打一耙的主就就是那種不太光棍而讓人既可恨又可笑的無賴加流氓型的主了。

自本頑童關注起邱先生和北大之爭一事起，北大及某院士的一連串表現讓本人目瞪口呆，難以置信之餘深感這反學術腐敗的艱難。邱先生一代學人的良知和勇氣很是讓人敬佩。可以說這場討論的意義已經不在於邱先生和北大之爭，它揭示了大陸學術腐敗的一角，讓我們看到了學術在官方勢力的掩護下是如何腐敗的，如何堅持錯誤，如何誤導視聽的。而北大的回應和一些人對邱先生的人身攻擊正好證明了這種腐敗的廣度和深度。

日前曾在網上看到一奇文，名為：北大數學學院震怒：“田剛三個月領百萬年薪”純屬捏造。 詳容可見http://www./xxxx-mod/post.xxxx?forum=1&page=1&num=25180&r=0。好一個震怒，讓人不禁懷疑北大是受了委屈了。可細看其內容，不禁為該文感到可悲和可鄙。 這裡俺就稱該文為奇文。

該奇文有摸有樣的列了四條。本頑童在這裡想就第一，第二條說些看法，第三條本頑童不了解情況，第四條本頑童認為有點追求型式也就不多說了。

這第一條，[久未回應並非“心虛”，“說明”中稱，北大數院從中國數學界發展和團結的大局出發，同時也考慮到某美籍華裔權威數學家與田剛院士的師生之誼，至今未對各項指責予以回應。]一說讓人啞然失笑。這不是什麼團結的問題，而是有沒有舞弊的問題。是應該狠狠地說個清楚地。至于田剛和邱先生的私誼，好像跟本不是北大應該考慮的問題，這問題應該是田剛和邱先生私下交流的。北大作為一個學術機構，應考慮的不應是一個雇員和其導師的私誼，而應是自己的行為是否得當，名譽是否清白。假如北大和北大數院的頭頭腦腦們連這點常識都沒有的話，那麼學術腐敗在北大自然也會有很良好的土壤。

這第二條，[田剛在北大工作三個月就領取百萬年薪
“說明”中表示，作為國際上最著名的微分幾何學家之一，田剛在1999年被聘為首屆長江學者特聘教授，按規定，特聘教授每年須在國內工作9個月。但考慮到田剛等全國四位數學家的實際情況，教育部特准田剛等每年回國工作四個月。繼教育部設立長江講座教授後，田剛又從特聘教授轉為講座教授，這樣他每年回國工作三個月以上即可。從1999年至2003年底，田剛每年回國工作都超過四個月，同時按照長江學者合同領取相應報酬。
2003年底，長江學者聘期結束，2004年開始，田剛成為北大講座教授。其間，田剛每年回國工作仍超過四個月，2005年達六個月。田剛依據實際工作時間按月領取津貼，津貼數約為其美國月薪的1/3,所謂三個月領取“百萬年薪”的說法純屬捏造。

田剛至今還不是北大數院的全職教授。“說明”中透露，他之所以能當選全國政協委員和中科院院士，是國家按照有關章程增補增選的，也是國家對田剛的卓越學術水平和為祖國發展所作突出貢獻的充分肯定。]

這一說就是現代的掩耳盜鈴說，亦或可稱為現代版的皇帝的新衣術，視天下人的良知為無物。人們並沒說“田剛在北大工作三個月就領取百萬年薪”，人們是質疑由於服務時間問題而引起田剛的特聘教授的合法性。這是對職務的質疑而不是對工作的質疑。至於北大願意給田剛多少錢而田剛又願意拿多少錢，那是北大和田剛之間的事。 說到錢的事，這裡倒是引起了一個很有意思的問題。既然長江計劃給了北大聘用田剛為特聘教授的資金，而田剛又只拿了其中二，三個月的工資，那麼餘下的部分又去了哪裡？怎麼用的？有沒有被挪用甚至爛用了？這裡就引發了北大在經濟上欺騙長江計劃的可能性。 咳，北大啊， 北大，你真是越描越黑，演了出此地無銀三百兩。

如此說來，這遲到的回應原來是因為這件事的本身的確有點道不明，說不清。即便是此道的回應，依然是個漏洞百出的狡辯。

有趣的是，本頑童再往上還看到一片咚咚。請看http://forum.netbig.com/bbscs/read.bbscs?bid=1&id=7005216&page=3&inpages=1&t=16該文更是殺氣騰騰，竟然要動用專政工具來對付網上不同的聲音。作者是誰？若是代表北大官方的意思，本頑童只能說北大這樣做實在是太流氓了。

昨天，在萬維網上有一篇很有水平的文章，[田剛的長江講座身份：資料及考證]，作者是網友司馬米鼠。該文有理有據，並把時間順序理得非常清楚。北大，你能不能至少學一學人家？ 要說明問題，就應該如此的有理有據有時間順序。用偷換概念，顧左右而言他的方式來為自己辯解從而達到混淆視聽只能是貽笑大方。為了北大的榮譽，請北大的頭們能給廣大愚民們一個比較沒有漏洞的說法。