该对学校的臃肿动手术了


文志传

公务员工资一加再加，社会各界反响不一，但有一点是相同的，即加工资的公务员，数量要限制，不能超过职位编制数。党政机关如此，事业单位同样如此。我以为这是非常合理的。

尽管机构精简一直在进行，人员超编现象依然严重。党政部门暂且不论，这里想说说学校。前几年曾经有一个统计，吃国家财政饭的人数达３６７０万，一年吃掉７０００多亿元，相当于静态投资计算的十个三峡工程。而这３６７０万中，除行政机关（党政、人大、政协、公、检、法等）８００万外，事业单位有２８００万，其中大中小学１４５０万。看起来似乎教育事业人才济济，颇为兴旺，其实不尽然。

１４５０多万教育从业人员中，只捧财政饭碗而不从教的，保守一点说，要占１／３以上，某些学校甚至达到２／３。拿高校来说吧。世界各国的师生比例，一般为１：１０，而我国只有１：３。按国际通例，我们一个教师至少可以再多带７个学生，其招生潜力相当大。然而招也难，盖此处所谓的“师”，乃是教职员工的统称，其中１／３以上的人，既不上讲台也不做教辅工作，真正执教鞭吃粉笔灰的也不过１／３。而今“人才”流动的动向之一便是学校，但看中的并非讲台，乃是无下岗之忧的铁饭碗外加寒暑假（至少眼下如此），不明究竟的人还真以为教师吃香了，哪儿的事啊！不信你查查，学校所得财政款项及创收，分到教师手中的，远不及那些不干事的“吃客”。而且绝不止工资、奖金，住房、医疗各种待遇样样不少。还能“评” 职称，哪怕压根就不懂经济，照样能闹个“经济师”，或者弄个“政工师”，甚至不教书也能搞到“讲师乃至副教授”的本本，膳食科长不也在申报高级职称吗？季羡林嘲讽的“教授满街走，讲师多如狗”，话也许尖刻了一点，其实并没多大夸张。

重叠臃肿的机构，造就了一批不谋其政的“肉食者”。一般地说，学校领导层，校长一正二副就够了，加上党委领导，五人足矣，最多七人吧。然而看看而今的学校，超过应有职位数的绝不稀奇，各种副职七八张口乃寻常事，有的竟多达十来张嘴，副职不足，便增添“助理”；还有那些无职却享受同级待遇的什么什么员，──干事时不见其人，要钱要物便见其手。系、处也是麻雀虽小肝胆俱全，“官”满为患。这些人虽非政府官员，但都以行政级别论高低，其中有的人就来自行政部门，──多由机构“精简”而来，还要打着“加强领导”幌子。别看有的人连上讲台的资格都不具备，但照样享受着丰厚的待遇。教授即便工作需要，也甭指望坐小轿车，他们有！有的学校几乎一个头头一部，别以为都是用以办公事，摆派头、“作秀”、办私事绝非个别现象。小轿车之外，“耳边”也多以高技术武装，而设小金库乱花钱不过是公开的秘密，至于游山玩水似也习以为常，而出国则多是“考”而不“察”，归来也不汇报，诸如此类，不一而足。前几年，有几十位校长说是开什么会在羊城被骗，不管初衷如何，终究还不是花掉了公家的钱！原本极为有限的教育经费，叫他们“吃”掉的何止一半？鄙人所在的学校，教师每月的办公费被“吃”得只有几元钱，这还算不错了，据说有的学校“吃”得连粉笔也常常告急！

难怪有人说教育领域的反腐败最差，差到少有人问津。别以为几条小鱼微不足道，能量大着呢！１４５０万大中小学教职员工中，有１／３的“吃客”，就至少“吃”掉了十个三峡工程中的一个呢！我国教育财政性经费所占国内生产总值的比例，尽管政府的目标是4%，近年来总是低于发展中国家的平均值（3．6）；然而即使达到4%，如果还是这样狂吃，有限的教育经费被无端地糟蹋，教育生产力不但不会得到发展，还会遭到破坏，即便“科教兴国”的口号喊得再响亮，其基础恐怕跟九江那段“豆腐渣”堤防一样，不会有多少钢筋！治理之法，便是彻底改革现在的学校体制，该动手术就动手术，按《教育法》《高教法》实行民主管理。不过这已是另一个题目了，容别论。