40年後，專家再論人工合成胰島素與諾貝爾獎之緣

　 事情的關鍵轉到了人工合成胰島素的意義和價值上。對於這個問題，自工作剛完成時起就有不同意見。

　 鄒承魯、王應睞等生物化學家對這項工作的意義評價極高，他們認為：這是人類第一次用人工方法合成了蛋白質，開闢了人工合成蛋白質的新紀元；它表明我國在多肽和蛋白質合成方面的科學技術水平已在世界上領先。曹天欽更是宣稱，在人類認識生命現象的歷史上，這個成果是繼從無機物中取得了第一種有機物尿素之後而出現的第二次飛躍，“往再高一級飛躍，人工合
成第一個生命物質也不會是很遙遠了”。

　 而汪猷、邢其毅、黃鳴龍等有機化學家則認為這項工作意義不大。他們說：“我們所合成的胰島素，只是合成了一種具有重要生理功能的多肽激素。說它是蛋白質也無不可，但它的合成，並不表示有多少重大意義。應用到的有機化學合成技術，並沒有什麼新創造，不能認為在合成物質上有什麼新的飛躍。其次沒有多大的理論意義，只能說是一般的研究工作成果罷了。”

　 由於分歧太大，國家科委不得不改變參會專家，於1966年4月為這項工作舉行了第二次成果鑑定會。此後的宣傳，可以明顯看出是曹天欽等人的意見占了上風。

　 從開始這項研究到爭取諾貝爾獎，已經過去了三四十個春秋。如果再開一次鑑定會或總評會，當事人和沒有直接利害關係的其他專家又會如何看待這項工作呢？帶着這個問題，自2001年以來，筆者訪問了不少專家，以下是他們的回答：

　 張友尚院士（拆合組成員）：有人評論胰島素合成說，“人們可以從書本中學到製造原子彈。但是人們不能從書本中學到製造胰島素。”我覺得這種提法是不太對的。因為原子彈人家是不會讓你學的，它是嚴格保密的；而我們做胰島素嘛，有些方法並不是我們自己創造的，是已經有了的。胰島素合成的成功，其經驗在於善於利用已有的方法來解決我們自己的問題。它是一個難題，我們將它解決了。

　 施溥濤研究員（A鏈北大組成員）：就拆、合而言，貢獻比較大，可這個東西人家先發表，雖然沒我們做得好……但諾貝爾獎的評選重視兩個因素，一是創造性，要有大的創新；二是對以後的工作要有重大影響。最重要的是後面這點。對胰島素合成而言，它有影響，但不及其他幾個獲諾貝爾獎的成果影響大。

　 一位不願透露姓名的學者：人工合成胰島素工作包括兩個部分：合成兩段多肽、通過二硫鍵重組將這兩段多肽連接成蛋白質。

　 我認為前者和現在的基因重組一樣，只是一種科學工程。雖然在合成的過程中也有一些小的改善，但基本的工作原理、基本的技術路線在1953年就已經由美國的維格納奧德（VincentduVigneand）解決了。這種缺乏原創性的工作不可能得諾貝爾獎。

　 二硫鍵重組在科學上的價值要大一些。如果它在安芬森（C．B．Anfinsen）提出“蛋白質的一級結構決定高級結構”之前，或者差不多的時候發表，倒是有可能競爭諾貝爾獎的。可我們的結果發表得比他晚了不少時候，而且在探討其理論價值時還局限在胰島素的範圍之內，這就決定了它基本只能算是安芬森觀點的一個佐證。事實上，當安芬森在1960年初提出他的觀點之後，再做人工合成蛋白質在科學上已經沒有太大的價值了。因為，需要追問的重大的科學問題都已經解決了。

　 看來，人工合成胰島素的工作未能獲諾貝爾獎有令人惋惜之處，卻並不值得憤憤不平、怨天尤人。事實上，獲得諾貝爾獎提名本身就已經是一種相當高的榮譽了。

　 （作者介紹：熊衛民，中國科學院自然科學史所博士生。作為“中國科學院知識創新工程項目”之一，熊衛民、王克迪合著的《合成一個蛋白質——結晶牛胰島素的人工全合成》一書已由山東教育出版社出版）