丁伟岳的逻辑链条

刚才又去北大数学科学研究所所长、数学教授丁伟岳院士的博客看了看，发现最新一篇日志还是9.24的那篇最无耻的什么讲过的话是赖得掉的吗，后面便没有更新了。

我此前曾把北大数学科学研究所所长、数学教授丁伟岳院士的指责丘成桐先生说谎时在其日志里给出的所有的链接都打开看了看，发现有个特点：所有的指责都没有给出第一手资料，全部都是依据媒体的报道，另加上一句新华社记者李斌的一句话：新华社发稿是很严格的（大意）。关于媒体的报道，我本人也搜了一下，大致与北大数学科学研究所所长、数学教授丁伟岳院士所给出的差不多。

北大数学科学研究所所长、数学教授丁伟岳院士在其日志里对丘成桐先生的指责也很有意思，在其第一篇著名的日志里还有些遮遮掩掩，很有点犹抱琵琶半遮面的味道，在其最新的那篇日志里就赤裸裸地说出来了；从开始说不是想攻击一下丘成桐先生到后来的明目张胆的攻击，大概就是如楼上有位网友所说的，北大数学科学研究所所长、数学教授丁伟岳院士一开头也没有说谎，人家本来就不是打算只攻击一下，而是正如这位北大数学科学研究所所长、数学教授丁伟岳院士实际所干的那样，攻击了N下。

可是，从北大数学科学研究所所长、数学教授丁伟岳院士所写的所有的日志，都没有发现这位北大数学科学研究所所长、数学教授丁伟岳院士给出了严格的证明，表明丘成桐先生确实说了那个30%。

检阅一下这位北大数学科学研究所所长、数学教授丁伟岳院士所给出的证明，发现其逻辑链条如下：

有报道说丘成桐先生说了这句话－－>新华社记者李斌说新华社的审稿是很严格的－－>所以，丘成桐先生说了那个30%。

现在我们来简单地看看这个逻辑链条，第一个是没有问题的，到目前为止，尚无人指出网上的内容与相应的平面媒体的内容有误；第二个似乎也没有问题，但还不敢肯定，暂时就假设新华社记者李斌确实说了这句话；那么我来看看是否从这个链条的第一个环节和第二个环节，推出其最后结论。

显然，要推出最后结论，关键就是李斌说的话是真实的，这是其一，第二，一个审稿很严格的媒体是否就可以保证绝对不会发出任何一条假的报道？关于第一点，似乎不是很好证明，但感谢新华社，它最近已经证明了它的审稿是不严格的，我前面已经在一篇回复里谈到了关于今年诺奖获得者的报道的事，而关于国内媒体的审稿严格性问题，我们的媒体就更是表明，那是相当的不严格，看看新语丝吧，就知道有多少流氓记者明目张胆地篡改被采访人的访谈内容；在圆明园环境问题上，明明那个第一个报料的人的所谓兰大教授身份被指不实后，还仍然有媒体在指涉此人身份时使用兰大教授的头衔；还有最近的所谓泰晤士报大学排名问题，这个排名不是那个著名的泰晤士报搞的，已经是说过一次了，可今年排名推出时，国内媒体仍然用的是泰晤士报排名北大14等等。综上所述，李斌这句话毫无疑问是假的，是不成立的。这里当然有两种可能，一是李斌睁着眼睛说瞎话，二是此李斌的严格标准有异于常人。

现在再来看看我上面提到的第二点，即一个审稿严格的媒体是否可以保证所有报道都是真实可信的，从正面证明恐怕是不可行的，但我们可以用反证法，于是不难发现几乎所有顶级媒体都有假报道的记录，因此，我们可以大声地说，北大数学科学研究所所长、数学教授丁伟岳院士所给出的证明是不严格的！

一个中国顶级学府的数学科学研究所所长、数学教授，一个从事纯粹数学研究的中国科学院的院士，居然给出如此不严格的证明，真是让人不可思议！这只能有两种解释：一是此人的数学水准还没有达到大学二年级的学数学的学生，一是此人怀着不可告人的目的；如果一定要给出别的解释，那就只能是此人老糊涂了，但这个解释是最站不住脚的，因为根据北大网对此人的介绍，这位北大数学科学研究所所长、数学教授丁伟岳院士是1945年生人，也就是说今年才61周岁，而且根据惯例，这位北大数学科学研究所所长、数学教授丁伟岳院士应该还不曾退休，所以，不应该是老糊涂了。