巍巍乎北大，戚戚兮今天。因為著名數學家丘成桐的批評，深感委屈的北大近日連連出招，先是北大黨委書記閔維方說丘成桐的批評不公道（9月2日《21世紀經濟報道》）；繼而北大數學研究所所長丁偉岳新開博客撰寫文章，質疑丘成桐“龐加萊猜想由中國科學家徹底破解”之說（9月3日《京華時報》）。看起來這是雙管齊下，其實這兩根管子形同軟管，效果恐怕大大的不理想。

似乎是因為準備很不充分，所以閔書記的回答有太多的漏洞。報道里他的第一句話就是一個大漏洞：“對北大的炒作是不夠公平的”——這是對北大的“炒作”？什麼是“炒作”？媒體報道這麼一個嚴肅的事情，怎麼能說成是“炒作”？

而最大的漏洞是，與此前他們的新聞發言人回應一樣，竟然到現在都還沒有搞清丘成桐說的是“假引進”還是“引進假的”。丘成桐是說“虛假引進人才”而不是說“引進假的人才”；是說“‘假’拿大”不好，不是說你“大拿‘假’”；是說引進人才的手段方式作假（比如明明人家在國外是全職教授，北大卻說已經把他引進進來了，是自己的全職教授了），而不是指對方整個是個“假人才”。閔書記的回答竟然是：“這幾年，我們從海外引進很多人才，我覺得都很優秀。”這真是王顧左右般的答非所問。

我在揣測北大為什麼總是作如此“錯誤”的回應，原因不外乎兩條：一是真傻，行政工作做久了智商原本蠻高的人也會傻下去的，包括北大黨委書記閔維方在內的北大黨政工作者實在傻得不行，就是無法讀懂丘成桐教授的意思；一是裝傻，因為“虛假引進人才”有事實在，即使不說從海外引進人才大多是“真掛名、假引進”，但也確實有此等情況，“漏洞”在自己這邊里，那麼只好偷換概念、模糊焦點、混淆視聽，把丘教授的話歪曲成“北大這幾年從海外引進的人才大部分是沒有真才實學的假人才”，這樣，“漏洞”顯然就跑到丘教授那邊去了。

同樣的概念歪曲還出在“經費”問題上。我們理解北大這些年來上上下下時時刻刻在叫窮，中國對教育投入嚴重不足也是不爭的事實，而會叫的孩子多吃奶，北大叫窮有叫窮的理由；但是，閔維方書記這樣的話就匪夷所思了：“他們不了解情況，卻對北大提出了無根據的指責，說什麼引進人才大部分都是假的，一個人就騙取國家幾千萬甚至上億的經費。”“一個人就騙取國家幾千萬甚至上億的經費”，你的“對手”說的是這個意思嗎？如果是“一個人”“騙上億”，那還不早該“進去”了，不槍斃也該判個無期了。這大抵已不是閔維方書記歪曲概念，而是在捏造事實，真讓人看了只直喊“暈倒”。

還有不少似是而非的回應，比如關於北大清華“二流”說，當時論者薛涌在評論里說的是“將來式”，是有種種前提下的“北大清華將被掃為二流”，如今閔書記卻驢唇不對馬嘴地說：“我不認為北大、清華因此就被掃為二流。”這是哪跟哪啊。

作為北大數學研究所所長的丁偉岳教授，其對丘成桐的批評與質疑，作風與做派同他的書記如出一轍。丁所長為此專門弄了個BLOG，發出首席文章《龐加萊的困惑》，稱丘成桐教授宣布中國科學家朱熹平與曹懷東破解百年數學難題龐加萊猜想，“似乎是在與眾多的同行背道而馳”。我原來以為這位“博主”，會以北大數學所長、數學教授、亦應是數學家的身份，用數學論證來駁倒丘成桐之說、駁倒朱熹平曹懷東之論呢，沒想到上BLOG一看，壓根就不是那麼回事。在他的第二篇題為《答網友》的博文里，他倒很坦白，說“我沒有研讀他們的文章，所以沒有資格對他們的工作加以評價”。呵呵，原來如彼！

知己知彼是“論爭”中的重要前提，現在看來還真不是這麼一回事。丁偉岳所長“知彼”了嗎？顯然沒有。閔維方書記“知己”了嗎？他說：我覺得北大有一種精神，有一種獨特的精神魅力，北大有“愛國、進步、民主、科學”的光榮傳統和“勤奮、嚴謹、求實、創新”的優良學風。這是現在的北大嗎？這是過去的北大，是蔡元培時代的北大，可惜，如今世上已無蔡元培。閔維方書記和丁偉岳所長的“回擊”，就是不嚴謹、不科學、非民主、非求實的典例。

“到底誰在說謊？丘成桐回應北大”，這是8月21日出版的《南方人物周刊》封面大標題，裡頭的文章主標題是“群眾的眼睛是雪亮的”，丘成桐的說法倒很求實：“北大隨便講他們沒有問題，那他們可以將名單發表嘛。名單發表我們一個個對就是了。北大講沒有問題，為什麼不公布名單呢？”如今，許多網友也跟帖“強烈要求北大公布全部引進人才的名單”。“真引進”還是“假引進”，對名單就是最簡單明了的求證。

人才的拿來主義是好的，但對於海外人才的“假拿來主義”是可惡的。政府與公眾，都應該擦亮眼睛，提防“假拿來主義”。“假拿來主義”是一種不良制度，不良制度必定催生學術垃圾和學術腐敗，而學術腐敗必定成為國家恥辱。如今，在多少貌似神聖的地方有多少無恥，公眾似乎都不感到吃驚了。在反學術腐敗的大背景下，丘成桐對北大進行的是“一個人的戰爭”，他的“打假”是否精準，當然有待時間的檢驗；但他的態度是否“公道”，百姓心裡自有一桿秤。

看來，丘成桐對北大進行的是“深度撞擊”，確實把北大給撞痛了；但北大這種出來說話卻說得漏洞百出的“反撞擊”，是沒有什麼效用的。我看最好的辦法是通過法律手段來解決問題、求得清白。所以，我建議北大學學狀告記者的名牌企業“富士康”，就請堂堂學府屈就一下，學一把巨富企業，也不是不可以。希望北大也向丘成桐個人提起3000萬元的天價索賠，一起訴就立馬凍結丘成桐的所有個人資產，這樣就會有“北有北大南有富士康”之說，多好。否則，北大還不如富士康。起訴之後請見機行事，有望賠得3000萬元，則堅決把官司打下去，把3000萬拿到手後，可用以彌補辦學經費之不足；無望賠來3000萬，那也可以像富士康那樣來個“奇峰突起”，將訴訟標的由3000萬降為象徵性的1元。