驳方舟子：学术应该怎样打假

我在BBSLAND.COM上发表了题为《澄清关于清华特聘教授的几个误会，兼谈走向国际化的清华经管学院》一文，链接为： http://www.bbsland.com/education/messages/104808.html本人的本意在于澄清一些基本事实，请方舟子不要继续对清华大学进行造谣攻击。本人也同时把这篇文章发给方舟子，希望他同时在XYS上登出。结果方舟子胆子太小，并不敢把这篇有理有据文章登在XYS上。他在承认了本人的绝大多数观点以及他以前的错误之下，对本人的一小段话大作文章，重新发了一篇文章《美国商学院全职教授平均工资究竟多高？》，链接为：http://www.bbsland.com/education/messages/104968.html

我的原文是：“商学院PhD毕业生的平均起薪最低的专业就是10万美元。PhD毕业生的平均起薪在不同学院之间有巨大差别，即使同在商学院，各个专业也有差别，金融系（Finance）PhD毕业生的平均年薪通常是14万美元，接下来是会计系（Accounting）、信息管理系（Information Systems）、市场学系（Marketing），即使是平均起薪最低的运作管理系（Operation Management），毕业生的平均起薪也达到10万美元。”

方舟子认为：根据商业高等院校国际联盟会（AACSB International）在2002年1月发布的工资调查报道来看看事实真相究竟如何。该报告指出：2001－2002年商业、管理方面博士毕业生（61.8%去大学任教）的平均起薪是$85,900，比上一年度$77,200增长了11.3%，而且比副教授的平均工资也高了6.3%。所以最低年薪10万美元不可能。

首先非常感谢方舟子的指正，我很高兴方舟子在我7000多字的长文里面仅仅找到这一点小小的瑕疵，本人不象方舟子一样死不认错，本人愿意在此承认自己的疏失，没有把情况讲得更加清楚。本人的估计，仅仅是根据朋友的薪资情况、美国商学院教授的介绍作出的判断，由于这些人绝大多数在研究型大学，因此他们得到的“平均起薪”估计仅仅适用于研究型大学的起薪。也就是说，研究型大学商学院的Assistant Professor起薪在10万美元以上。但是美国还有教学型大学、社区大学等，这些大学也有商学院，本人没有考虑到这些大学，所以造成估算的偏高。

但这并没有影响本人的结论，即“清华大学以低于市场价格的薪水聘用了特聘教授”。因为这些特聘教授毕业于美国顶尖大学，又在名牌大学任教，而且已经拿到终身教职，他们的平均年薪是大大高于10万美元的。而方舟子在根本不了解情况的前提下，对这些特聘教授和清华大学进行了攻击，到现在方舟子还始终没有承认这个事实，也从来没有胆量承认自己的错误。对此本人表示非常遗憾。

本人也反驳了方舟子对“清华大学试图通过特聘教授行学术腐败之实”的指控，可是方舟子闭上眼睛装作没看见，对他的错误始终没有做出承认和澄清，也没有向那些无端被指责的特聘教授做出道歉，可见方舟子并不是一个光明坦荡的人。在此也非常感谢众多网友的参与和讨论，让事实得以还原真相，以下是网友提供的链接：http://www.aacsb.edu/publications/printnewsline/NL2001/wnsalsurv.asphttp://www.aacsb.edu/publications/printnewsline/NL2000/sptrends.asp从这份统计资料看，美国全国商学院IS专业学生每年毕业100人左右，与我的估计相符。MIS系Assistant Professor的平均年薪是7.65万元，请大家注意统计方面的问题：“MIS系”包括了研究型大学的MIS系、教学型大学的MIS系和社区大学的MIS系；MIS系的Assistant Professor并不一定毕业于MIS系，由于供不应求，很多学校的MIS系不得不从其他专业招人，例如从CS、EE系，所以统计的并不是MIS博士毕业生的平均起薪。而我说的MIS博士毕业生的平均起薪，确实在10万元左右，尤其是拿到研究型大学的Assistant Professor职位，起薪更在10万之上，甚至可以达到13万。

教授的年薪都是市场来定价的，方舟子从来没见过这么多钱，会觉得10万年薪很高，可是在商学院教授眼里看来，这些钱并不多。请不要把自己的观点和看法强加在别人身上。有网友问得好：“看看中国烂足队，世界杯背九个鸭蛋回家，可人家身价可比清华北大一个系的教师还贵，怎么这些幼儿园文凭都可以挣大钱”？大家觉得合理吗，照我说，根据市场规律，这是合理的，因为全国球迷愿意当冤大头，愿意付这笔钱。我不是球迷，我也可以象方舟子一样笑话球员的高薪。但是Who cares？出钱的人又不是我而是球迷，就象出钱的人是清华大学而不是方舟子。出多少钱，清华大学觉得值就行了。其他人觉得不值，大可花更少的钱去请那几个特聘教授试试。至于方舟子大骂清华大学，就是件笑话了——皇帝不急，太监倒着急了。

方舟子先生打假我是支持的，但不能陷入毫无理性的攻击谩骂。本人和方舟子先生在XYS论坛上进行过一番笔战，请各位不妨看一下方舟子的真实嘴脸：http://www.bbsland.com/education/messages/104893.html http://www.xys.org/forum/messages/74952.html从这场笔战看，方舟子是个心智很不成熟、缺乏理性的人，除了攻击谩骂，还是攻击谩骂。

我的初衷很简单——还原事实真相。可惜方舟子为了盖住他的错误，不但攻击谩骂，还使出痞子手段，把我在XYS上的ID封掉，禁止相反观点的陈述。

学术应该怎样打假呢？既然是打假，就应该还原事实真相，而不是掩盖一部分证据，而根据个人的喜好公开另外一部分证据。否则不但无助于还原事实真相，还制造出更多的假新闻假消息，很不幸，方舟子的做法却是这样的，与“打假”的初衷相违背。XYS不但打假不成，还变成了造假的场合。

方舟子在美国这么多年，应该知道什么叫“程序公正”，任何法庭判决都有可能发生错误，但是有了“程序公正”，就可以减少错误、修正错误。方舟子并不是神，不是什么事情都对的，心胸应该宽广一点，懂得接受其他人的批评、承认自己的错误。可是方舟子为了让自己的错误变成正确，违背程序公正，封杀别人的辩解。方舟子既然想自设公堂，审判造假案件，就应该允许控辩双方进行陈述，遵守基本的程序公正，否则新语丝论坛还有什么公信力？无非也是一个充满谎言和偏颇之词的地方罢了。

方舟子对国内封锁XYS网站耿耿于怀，可是方舟子又为什么悍然封锁辩方的陈述呢？XYS已经变成了方舟子的一言堂，他可以任意对别人指控、抹黑别人，却不允许别人的辩解。这样的XYS，已经沦为方舟子斗人整人以及国内学界互斗的工具，不再具有还原事实的公信力。

我没有多余时间和方舟子辩论，希望网友把我的文章转载，让更多的人了解什么叫“事实”，什么叫“公正”。并希望大家呼吁国内有关方面重新封锁XYS.ORG，防止方舟子继续毫无理性地整人斗人。