致湖北省委书记的公开信

　　赵玉忠

　　俞正声书记：

　　您好！

　　一起普通的名誉侵权纠纷案件，由于司法机关的枉法裁判，严重损害了武汉
市的法律环境和城市形象；由于原审原告肖传国藐视社会舆情的气焰，激起了海
内外华人学者的义愤。《新语丝》网站３月１９日发表作者“团结就是力量”
《全世界的爱好正义的华人团结起来共同抵制做假的倡议》中告知同事、朋友和
学生：不会到武汉同济医院、更不会找那个教授看病的；不会把孩子送到华中科
技大学上学的；不会到那个武汉市江汉区法院去打官司的；为了不必要的麻烦尽
量不去湖北武汉的。省会城市的法律环境如此糟糕，谁还敢来武汉投资和就业？！
由此可见，司法不公（连想佘祥林冤案）已给武汉乃至湖北造成负面的社会影响。

　　在胡锦涛主席号召全国人民为建设“创新型国家”而努力奋斗之时，身为中
共中央政治局委员、湖北省委书记，您有责任关注这起是否存在学术造假案件的
发展动向及其社会影响。

　　我对本案裁判结论的质疑至少基于以下三条理由：

　　第一、肖教授就个人履历说过假话。肖致全国媒体的公开信中自称“美国一
流大学教授的身份”。该信转自武汉协和医院网站的“协和新闻”专栏（即肖国
内任职单位网站），并且长达半年之久肖未声明该信非本人所为，故可推论肖为
“教授”。然而，肖在二审提交的证据证明其为纽约大学医学院“临床副教授”。
不论“临床副教授”属于学术职称还是行医职称，它是不能与“教授”职称划等
号的。

　　第二、一审法院以被告“逾期提交证据材料，法院审理时不组织质证”为由，
剥夺被告诉权。结果必然是偏听偏信，没有查明双方所争议事实的真相。既然本
案由简易程序转为普通程序并因案情复杂而延期审理，那么一审法院为何没有给
予被告方必要、合理的收集证据时间？答案只有一个：“地方保护主义”作怪。

　　第三、二审法院以被告“举出大量在网上收集的材料，但这些材料没有到有
关网站和肖传国等处核实，无法证明其内容的真实性”为由，全盘否定被告提交
证据材料的证明效力。结果仍然是偏听偏信，没有查明双方所争议事实的真相。
首先，让批评者到被批评者以及相关单位核实所评事实是极其荒唐的。因为批评
者只要说明消息来源就应免除其法律责任，被批评者可追究消息来源者披露事实
不实的法律责任。由此可见，二审法官为社会舆论确立了一个剥夺宪法赋予公民
言论自由权的“武汉”规范。其次，在国家倡导信息化建设、无纸化办公的今天，
二审法官全盘否定网络信息的办案思维，显然违背了“以事实为依据”的法律准
则。

　　顺便提及：武汉市中院包括两名副院长在内的13名法官被判刑、9名法官受
到纪律处分，这恐怕在全国近四百家（含地、市、州、盟和铁路、海事、军队系
统）中级法院中独占鳌头吧？造成如此惊人的法官腐败局面，中共武汉市委及其
政法委负有不可推卸的政治责任！

　　我是怀着敬重与期盼的心情写了这封信。说到敬重，是因您在青岛任职期间
的政绩突出；五四广场、海尔电器等等给国人留下至今难以忘怀的印象。说到期
盼，期望您在尊重司法独立的前提之下，责成省政法委、政研室等相关部门，查
明本案所争议事实的真相：（1）肖教授是否存在学术和履历造假问题？（2）历
经多年攻关研究的肖氏技术在国内有多少家医院推广应用？治愈率或有效率（恕
本人医学外行）是多少？并期望以省级权威机构的名义通告社会公众。

　　俞书记，为了构建和谐社会、建设创新型国家，晚生真心诚意地拜托了！

　　赵玉忠

　　2007年3月22日

　　（本人信息：赵玉忠 教授 北京电影学院 通讯地址：北京市海淀区西土
城路4号 邮编：100088 社会兼职：中国版权协会理事、中国法学会知识产权
法研究会理事、中国高校科技法学会理事、国家知识产权战略专家库成员）