民间排名权威性受到质疑

　　广东管理科学研究院和网大的大学排名，虽然已在社会上流传开来，但其权威性却
一直受到质疑，特别是名次不够理想的学校及其学生对排名标准的科学性和准确性有看
法。究竟大学是否需要排名、又该由谁来排名，专家们提出了一个折中的办法。
　　新快报记者张琳实习生郭鄂湘
　　反应不一
　　教育部不赞成排名
　　目前两家主要的排名机构广东管理科学研究院和网大都是民间性质，他们的大学排
名会得到承认吗？
　　教育部有关人士曾表示：“第一，我们不搞任何排行榜；第二，我们不赞成任何对
大学进行排名的活动；第三，我们尤其不赞成不实事求是的、没有科学基础的大学排行
榜。”而教育部将来有无可能发布一个自己的排行榜，回答则是“无可奉告”。
　　一些学校强烈反对
　　作为被评头品足的对象，目前国内大学对这两家机构的排名态度很不明朗。如中山
大学在得知今年研究院的排名后，负责人称“只作参考”，至于其权威性则不予置评。
而其他高校对这些排名大多持不理会、不认同的态度。
　　也有一些高校甚至表示强烈反对，如网大每年的排名结果推出后，都受到不少高校
的质疑。中国人民大学法律系1993届毕业生、海南瑞来律师事务所的郭军辉，还因不满
“网大”将其母校排在重点大学综合排行榜的第25位，以侵害名誉权为由，一纸诉状把
深圳“网大”公司告上法庭。去年西安交通大学就没有参与“网大”排名。去年研究院的
排名结果也在广东高校中引起了很大反弹，不少高校都在公开和非公开的场合提出异议。
　　网上争论异常激烈
　　排行榜在社会上引起的争议也不小，尤其是在各校学生及校友间。记者在网大的“
大学排行榜”论坛上发现，不少高校的学生围绕着某所学校应该在什么地位、哪所学校
实际比哪所学校好等问题，在网上展开了论战，而大部分学生都对排行榜持否定或质疑
态度，认为其在指标体系、数据获取等方面存在较大的缺陷。
　　排名上升学校高兴
　　但记者同时也发现，一些学校还是默认或承认民间所进行的排名结果，并将其用于
本校的宣传中。如在湛江师范学院主页的学校介绍中，就写着“‘网大’2001年公布的
高校排行榜上，学院在国内1000多所高校中名列第254位，200多所高师院校中名列第28
位，广东省内高校排名第15位。”南京理工大学也把排名结果放在学校主页较为显著的
位置上。
　　排名触动大学神经
　　据业内人士称，高校对于排名如此敏感是由于长期以来教育部门并没有明确地对学
校排过位，已有的一些评估如“211工程”等也只是“资格赛”，而以前所进行的一些排
名都只在学术刊物上发布，在社会上没有太大的影响。因此，大学在社会上一直都有一
个相对稳定的地位，如北大、清华就是中国前两名的高校。而网大、广东管理科学研究
院的排名将这些稳定的关系打破，一些大学的排名比默认的社会地位要低了许多，由此
引起了高校的不满及反弹。但一些名不见经传的学校却由于排名使其地位有所提升，或
者排名比想象中的理想，因此承认甚至欢迎排行榜。
　　目前大学排名最受质疑的就是这些排名是由民间机构进行的，而民间机构缺乏权威
性的关键问题是其指标体系及采集数据的方法的科学性、准确性有争议。
　　的确，虽然各排名机构都称自己的数据是准确的，但在实际中仍出了一些“乱子”
。如在网大去年的排名中，中山大学的“研究发展人员人均科研经费”的评分竟然是“
0”，比佛山科技学院还低，实际上决不是这样。
　　标准问题
　　排名利于高校发展
　　那么，大学需不需要排名呢？华南师范大学高教研究所所长张敏强认为，大学需要
排行榜。他说，对大学进行评估有利于促进高校的教学改革，提高教学质量和办学效益
。
　　广东管理科学研究院研究员武书连则认为，国家其实也鼓励社会各界参与大学评价
，这说明大学排名确实能对高校的发展起到促进作用，“大学需要排名，而且必须要有
大学排名。”
　　民间机构可以排名
　　那么，大学排名应不应该由民间机构进行？张敏强认为，大学排名由民间机构进行
是可行的。首先，教育主管部门如果集管理者与评估者于一身，权责不清，可能会在制
定评估指标体系时考虑自己的位置和利益，从而有失公正。例如，高校的图书资料、网
络信息要有基本的数量和规模，教育管理部门在制定评估方案时就要考虑，指标要求高
，被评估的高校就会要求增加拨款；指标要求低，又会降低基本要求。这种“两难”问
题，往往使政府与高校都处于角色冲突之中。另外，这种实施方式对评估者来说，由于
权责集于一身，也易产生“报喜不报忧”的弊端，因为被评估者的评估结果或优或劣，
最终的责任仍是由政府教育主管部门来承担。而由民间机构排名，则可避免这些问题。

　　武书连也认为，由教育部门进行评估，由学校提供数据，往往很难反映高校的真实
情况。而民间机构，正是由于无法以政府部门的权威性使人信服，因此在进行评估时为
了增加可信度，必须更为仔细、谨慎、认真。
　　洋标准不适合中国
　　其实，国外也进行了多年的大学排名，其中不乏权威的排名。据介绍，国外的排名
主要也是由民间机构进行，其中很多都是由传媒组织的。如在美国进行排名的是《美国
新闻和世界报道》、德国是《明镜周刊》、日本是《钻石周刊》。
　　但武书连认为，西方国家的排名体系并不适用于中国大学。以美国的排名指标体系
为例，很大权重放在财力、物力的投入，以及师资力量等方面，这是由于美国的高等教
育由市场带动，具有很大的功利性，如果学校的发展不好，就无法获得社会上的资助，
因此从所获得的投入的多少来判断大学的水平高低是可行的。但中国大学是由政府投资
，社会对其影响并不大，所获投入多少除了其自己水平、地位外，还有很多人为因素，
所以并不能以此作为重要的衡量标准，中国的大学排名应该符合国情。
　　那么，应该如何进行大学排名呢？张敏强认为，应该由教育界内部制定一个行业性
的、受到大部分成员认可的统一指标体系，再由民间组织参与评估、监督。他认为，民
间机构也可以进行排名，但是由于教育有其特殊性，因此在指标体系的设计等方面应该
由教育界专家来掌握，再由民间机构具体操作。