[國際期刊]者，方舟子之謂[國外期刊]也。

今年9月5號，廣州日報刊登了一片根據美聯社的報道而編譯的文章《“郎才女貌”有科學依據 》（見參考文獻1）
10月9號，方舟子在《第一財經日報》發表了一篇《男人愛貌，女人愛財》的文章（參考文獻2），並把女人愛才能的”才“直接寫成了財富的”財“。
方的文章，基本和廣州日報的文章沒有什麼區別，沒有看出方的文章比廣州日報的文章有多少新意，除了方”硬“添加了些進化論的東西。

方舟子的文章的結論是”男人愛貌，女人愛財”是” 符合進化生物學的“潛能－吸引”假說。” 方舟子並認為“女性吸引男性的那些外表特徵，其實都是有生育能力、
有好基因的標誌。”

當然，一如往常，方舟子並沒有告訴我們，為何“女性的外部特徵是”女性生育能力和有好基因的標誌”。方舟子也沒有告訴我們，如果女性的外部特徵是有好基因的標誌，為何男性的外部特徵就不會是有好基因的標誌？或人類女性在偶是，為何不是通過男性外表選擇有好基因的男性，而是只選擇有“財”的男性？方舟子也沒有告訴我們“男人愛貌，女人愛財”的“本能”是如何“已寫入人類的基因”裡面，並寫在哪些基因上，如何“悄悄地影響着我們的選擇。”？

其實，這些問題一大堆。這真是“你不說還好，你越說我越糊塗“。

我們現在就看看能方舟子得出上述結論的所謂”快速約會“的數據吧。
方舟子的文章是基於Todd 發表在今年九月18號PNAS上的一篇文章（見參考文獻3）。PNAS是個好[國際期刊]，但並不表示上面的文章我們都可以毫無批判地接受。
在人類選偶時，有兩個說法，一個是“門當戶對”說，認為是傾向於選擇那些和自己各方麵條件“相似”的人作為配偶。進化論學家們當然不服氣，他們認為應該是“潛能-吸引”說，也就是說傾向於選擇那些具有好的“基因”並對後代有好處的人作為配偶。

Buston在2003年在紐約地區做了一個調查（見參考文獻4）。根據幾大綜合指標，比如外貌，家庭地位，身體健康等，他請978個男男女女各自對自己打分，然後再要求他們對擇偶的對象要求也打分。然後用一些統計回歸分析，他“發現”二者有正相關性。也就是說，認為自己是“金瓜”的，也要求配偶至少是“銀瓜”；認為自己是“西葫蘆”的，只要求配歐是個“南瓜”就可以了。所以，他認為“門當戶對”說有理。

Todd就想，人在選配偶時，會不會”口是心非“？於是他今年就做了個試驗（參考文獻3），和德國一家快速約會公司連續，選了20名女的，26名男的。在約會前也各自自我評價和說出心中配偶標準。然後根據他們約會後的選擇，在比較他們實際所選的人是不是符合他們在選前的”標準“。Todd根據數據，發現他們所選和他們所說並沒有正相關性，也就是”口是心非“。不過，他發現，男性選擇的”再約會“對象，一般是比較漂亮的而且每個男性選了7個女性再約會，而女性選擇的”再約會“男性平均只有4個，明顯少於男性。Todd認為，女性在實際擇偶時，比男性更“挑剔”，更注重男性的”綜合評價“，而男性基本只注重女性的”外貌”，並得出結論，認為這符合達爾文的進化論“女性比較挑剔，男性充滿競爭”的原則，並bahbah說了一大通。所以全世界都有了這個“”
如果仔細你看看Todd試驗方法，你就會有上當受騙的感覺。
首先這21個女人和26個男人的小樣本可能連德國的慕尼黑都代表不了，何談代表人類來“證明”進化論的正確。
其次，Todd的快速約會的數據是這麼得來的：他讓21個女性每人各坐一張桌子後面。26個男性被分成兩組，第一組21個，第二組5個。第一組21個男性一起坐到第1號女性的對面，每個人和她交談幾分鐘，只到21個男的都和1號女的交談完畢，各自寫下是否願意和誰“再約會”，然後21個男的一起移到2號女桌子邊交談，而第二組5個男的就來到第1號女的桌子旁，如此順移。我不知道作者為何要把26個男性分成21和5這兩組。
問題是，我認為作者的這種“實驗設計”保證了他所要的實驗結果“女性比男性挑剔，男性只注重女性外貌”。大家想想，在這個實驗中，女性和男性完全在不同環境下約會。一個女性，會“同時”面對21個男性及後來的5個男性，她在做出選擇時，必然會有所“比較”和“挑剔”，而一個男性，他是一次一次，共21次從頭到尾和21個女性單獨交談，當她談到第21個女性的時候，我估計第1個女性長的啥樣他都會忘了，更不用說他們3~7分鐘的交談內容了，能使男性有印象的，就是女的“外貌”了。為不使“花落別人家”，他只好先記下每一個符合他心中底線的女性。如此的設計方法，必然導致男性在選擇女性時，1）注重外貌；2）多多益善。而女性選擇時，就會“挑剔”和“比較”，更綜合考慮剛剛和這21個男性談話後的感覺和內容。

如果我來設計這個實驗，至少也應該另外找一批人，類似的約會模式，但是，單獨坐在桌子後面的是男性，這次是女性集體到一個男性桌子上去約會，最後看看，他們的選擇會不會不同。

這樣的文章以及由此而得出的結論，基本是”垃圾“，儘管是在著名的[國際期刊]發表。

方舟子在文章開頭說“研究一再表明，人們通過短時間的接觸就能對人形成很準確的判斷，即使只有短短的幾分鐘交談，也已足以對對方的外表、性格、智力各方面都有一定的了解“。不知那個”一再的研究“到底是如何研究的。

在給普羅大眾科普時，如果不小心謹慎，公眾得到的不是正確的知識，而是錯誤的知識。

***********************************************************
1）
“郎才女貌”有科學依據 大洋新聞 時間: 2007-09-05 來源: 廣州日報
http://gzdaily.dayoo.com/html/2007-09/05/content_40129.htm

2）
·方舟子《第一財經日報》2007.10.09
http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/jingji/matechoice.txt

3）
Different cognitive processes underlie human mate choices and mate preferences
PNAS | September 18, 2007 | vol. 104 | no. 38 | 15011-15016

A total of 21 women and 26 men participated in the special session.

The 21 women sat down, 1 per table, and 21 of the men sat down opposite them. Men 22–26 waited until they were rotated into the meeting scheme.

Each couple then talked for 5 min, after which all of the men shifted over one table to meet the next woman in line (with man 26 now meeting woman 1).

4）
Buston, PM & Emlen, ST. (2003) Proc Natl Acad Sci USA 100, 8805–8810.[Abstract/Free Full Text]

978 heterosexual residents of Ithaca