宣传假大空 鼓励假大空

思宁

2002年7月7日亮相的全国高考作文题讲述了一个登山者救人的故事，要求考生以“心灵的选择”为话题写一篇作文。分析考题以及出题者的思路，可以看出，这是一道宣传假大空，鼓励假大空的作文题。

作文题讲述的登山者救人的故事纯属胡编乱造，本身宣传的就是假话、大话、空话。故事前面说登山者“如果找不到避风之处必死无疑”，后面却没有交代找到避风之处。按照故事应有的逻辑，找不到避风之处，不仅登山者必死无疑，被救醒的“冻僵的人”也是必死无疑的。然而，故事的结局却是“两人搀扶着走出雪地”。可见，出题者“设置”的找到避风之处与抢救冻僵的人这对生死抉择其实是虚假的。

进一步分析，抢救冻僵的人的做法也是违反急救常识的，因而也是虚假的。查有关冻伤的急救常识介绍可知，抢救冻僵的人不可以按摩患部，因为按摩会引起感染，造成皮肤破溃或坏死。在野外没有温水时，正确的做法应是：将冻伤的肢体放入健康人腹部、腋下，或套入棉衣，或在被褥中复温。显然，登山者“脱下手套”，“给那个冻僵的人全身按摩”是错误的。

再说，相当于四级冻伤的冻僵的人即使被救醒，在野外条件下，其健康状况也难以恢复到搀扶原本健康的登山者的程度，所谓“两人搀扶”（带有互相搀扶的意思）令人难以置信。

如此违背事实逻辑、医疗常识的故事，其情节是虚假的，其结局是夸大的，其说教是空洞的。而且，故事用错误的急救方法误导了公众，在急救实践中也是有害的。

在这个假大空故事的启发下，出题者鼓励考生写出的作文，难免出现假大空的现象。正像2001年的全国高考作文题“鼓励”考生保留“诚信”“背囊”一样，2002年的全国高考作文题“鼓励”考生选择救人的“心灵”。不管考生内心真实的选择是什么，出题者鼓励的就是这样的惟一的答案。对于内心真实的选择与惟一的答案不符的考生，想得高分就得说假话、大话、空话。

一定有不少考生在作文中撒谎，或精心编造舍己救人的英雄故事，或大力粉饰大公无私的美好心灵，或违心高喊不怕牺牲的烈士口号，或假装解剖自私自利的一时一事，等等。如果不同意出题者鼓励的惟一的答案，想写出内心真实的选择，就要冒着得低分，考不上好大学甚至考不上大学的风险。即使考生赞成救人，但不赞成故事中登山者错误的救人方法，而主张科学的救人方法，也要冒着得低分的风险，因为出题者只关心“生死抉择”，不关心“生”中的多种抉择。“不说假话得不到高分”，这就是出题者教给考生的信条，这就是中国特色的作文教育的弊端的集中体现。从这里，我们不难发现中国社会长期流行假话、大话、空话的的“声带”“发声机理”，不难发现假货、假合同、假报表、假文凭、假干部、假政绩、假表态等现象的“遗传基因”。在强调“以德治国”的今天，我们该认真反思一下，怎样远离假大空的道德，追求真善美的道德？

（强国论坛）