楊先生的綜述引起的很多爭議, 應當先說一下中國雜誌中綜述的問題.
在中國雜誌中,綜述並不受到重視. 我在科學院作學生時也發表過綜述, 當時我剛費了一個暑假的時間準備我的基礎課綜述, 所以不需要只參考別人的一篇綜述, 但也是在參考的基礎上改進的. 可以說是框架上吸取別人的精華, 枝葉添加自己的閱讀,理解和想法. 我一直認為這種訓練對學生的很有益的. 當時我的老闆建議我發表這個東西. 說第一,這是你的努力的結果,不應當浪費; 第二,你應當把你自己閱讀的結果和別人分享. 結果在我投稿之後不久就發表在一個與《生理科學進展》同級別的雜誌上. 可以說明在中國綜述不是太多, 而是太少了. 而中國是需要這些綜述的.記得在大學時經常看[生命的化學]雜誌, 相信大多數生化專業的學生都讀過. 其中的文章大多是"編譯", 也都有"抄襲"的嫌疑. 但是對於中國學生, 特別是英文不好的學生, 還是大有好處的.因為高校教育的水平不佳. 這是了解國外的最新進展的簡便方法之一.

中國的雜誌水平不高是個不爭的事實. 在很大程度上綜述是科學普及的水平. 在中國大家並不重視. 科學院更不重視綜述, 綜述文章不能算作成果. 因此一般的老闆都不會花時間去寫綜述的.大多數綜述都是學生寫的. 老闆寫的也一般也是應付了事. 當然有些時候如果他想開展一個新領域, 也會先寫一點東西以便申請經費時可以利用. 在國外大家對綜述的看法是截然不同的. 國外的綜述一般是約稿. 由該領域最出色的科學家撰寫. 發表綜述不僅是對你個人工作的肯定,也是一種榮譽.

儘管大家並不很重視, 科學界對發表綜述還是有一定共識的. 楊的這篇文章應當說是違反了這種共識, 但楊已經引用了原文的作者而且並非全文抄襲, 很難用這來斷定是抄襲的行為. 我個人的看法是楊對發表在《生理科學進展》上的綜述不夠重視, 在自己沒有用功的情況下過多的參考了Dr.Newman的文章, 我想楊會吸取這方面的教訓的. 提出這個問題的有益的, 如果中國也向國外一樣重視綜述, 相信這種事情會從根本上杜絕的. 對原始論文方面,中國的標準和國外無異.楊的研究工作是嚴謹的, 沒有所謂的抄襲行為. 因此我跟願意相信這次是楊的一個疏忽.並不是一個道德的問題.

但方XX就不同了. 指責別人應當有根據. 所有受過科學訓練的人都知道, 寫文章要句句有典. 只聽一人之言就對一個人加以指責是不科學的. 方XX洋洋萬言的作假指責, 最終發現只有楊的綜述是有一些問題, 其他都是不實之詞. 對於一個"職業打假者"來說是一個徹底的失敗.
公平是做人最基本的原則. 美國的法理用案例制, 就是依從這個道理. 公平的人不會採用雙重標準. 他自己在抄襲之後百般狡辯, 這一次卻指責別人抄襲, 實在可笑. 同樣不能用同樣的標準衡量不同條件的工作結果及其個人的能力. 楊的工作在中國是很出色的, 在美國就很一般了. 但是如果楊有條件在美國工作, 結果可能是完全不同的. 　

實在不值得在FXX的身上花時間. 方缺乏的是最基本的道德和最常識的邏輯. 狡辯對於科學家來說是一種恥辱, 方的那種白馬非馬的小伎倆實在讓人厭倦. 不說也罷.