小蛾子，不能承受之重

最近，一种小蛾子又让真真假假的进化论学家们兴奋起来。有位“伪进化论学家”
如此说“这种不起眼的小蛾子清楚地证明了（达尔文）自然选择这一伟大学说的正
确。”，因为这种“蛾子翅膀颜色的变化”证明了达尔文的自然选择理论之正确。
这个小蛾子，中文名子叫“桦尺蛾”，物种学名叫“Biston betularia”。

在英国，这种小蛾子的翅膀，本来是有许多黑白相间的斑斑点点，在正常情况下，
其翅膀上的斑点使蛾子能混入环境中，不易被捕食它们的鸟所发现。但是，当环境
因为工业污染而发生变化，使环境变得黑的时候，原来蛾子翅膀上的黑白相间的斑
点反而更易让鸟发现。只有那些翅膀全部是黑色的蛾子，不易被鸟发现。久而久
之，翅膀是斑点的蛾子越来越少，翅膀是黑色的蛾子越来越多。反之，如果环境没
有被污染，黑色蛾子越来越少。

这个例子是教科书里面讲解达尔文进化论的“自然选择理论”时的经典故事。

其实，自然选择，性选择或人工选择，会导致生物群体内部的不同个体比例发生变
化，没有什么稀奇或不可理解的。现在许多家养的物种，都是“选择力”作用下的
结果，最明显的是中国人培养的金鱼。找老婆要找漂亮脸蛋，还是一种“选择
力”。自然状况下的选择，更是多不胜数。

“桦尺蛾”体色变化的“神奇”在于在短时间内，人类能明显观察到这种“自然选
择”的作用力，并把其和达尔文的进化论和自然选择理论联系起来。

这些导致了这个小蛾子成了“明星蛾子”。

然而，这些真真假假的进化论学家们忘了达尔文的“自然选择理论”是用来解说
“物种起源”的，而不仅仅个体性状变化的。达尔文说，因为自然选择的作用，群
体中某些突变的个体比较有“优势“，这种“优势”不断扩大，最终导致一个全新
的“新物种”的形成。请注意，这里“自然选择”的结果必须是要出现“新物
种”！否则，达尔文的进化论了无新意。人类早早年就知道“选择”对物种性状的
影响力了。

在这个“桦尺蛾”的案例中有“新物种”的形成吗？没有！斑点体色和黑体色的蛾
子属于同一个物种，学名是“Biston betularia betularia”。他们可以相互交配所产
生的后代也有繁殖力。其体表颜色的变化，是由于某一两个遗传位点上的突变而导
致。从“斑点体色”到“黑体色”，只是性状的变化，而不是“新种的形成”。

虽然突变是进化的源泉和动力，但是，把这种“种内”性状的变化当作是“清楚地
证明了（达尔文）自然选择这一伟大学说的正确。”是完全不正确的，甚至是误导
的。虽然黑体色蛾子和斑点体色蛾子有明显的性状区别，但是，他们离“新物种”
的形成还很远，很远。

在鸟捕食的自然选择力下，小蛾子翅膀颜色的变化，是对达尔文的自然选择理论的
有力支持。在公开的实验中，黑色蛾子和斑点蛾子是同时存在的，最后只是在鸟捕
食的压力选择下，导致“黑色”和“斑点色”的比例发生了变化。

如果原来全部蛾子是黑色的或斑点色的，后来在鸟捕食的自然选择力下，出现了本
来没有的体色。

甚至连这一点还没有达到，更遑论“新物种”的形成？！

非洲刚果的黑人和瑞典的白人，他们体表皮肤颜色的特征差别也是非常明显的，一
黑一白。但是，他们属于同一个物种：人科人种。没有一个真正的进化论学家会把
白人和黑人体表皮肤颜色的变化当作“证明达尔文进化论的自然选择理论”完全正
确的案例。

某“伪进化论学家”说，原来斑点体色的蛾子“随机的基因突变总能产生极少数黑
蛾”。请注意这里的“总能”。不知他所谓的斑点色“总能”产生黑色的根据是什
么？在本人认为，这恰恰是“进化论”里面最最需要“证明”的地方。

有人会说，不同突变个体在“自然选择”作用力下的“优势不同”，最终会导致“新物
种”的形成。斑点蛾子在鸟捕食的“自然选择”压力下，最终也会形成“新的物种”。

对，很对！但这不过是重复了一遍“自然选择理论”而已。这恰恰是需要“证明”的地
方。如果这点不能被证明，就不能说"清楚地证明了（达尔文）自然选择这一伟大学说的
正确".

只有在“自然选择”力的作用下，一个“全新”的物种从“旧”的物种中出现。这
才是“清楚地证明了（达尔文）自然选择这一伟大学说的正确”。